geBILDet

Die Panoramafreiheit, die uns (noch) durch § 59 Urhebergesetz Aufnahmen von öffentlichem Grund aus erlaubt, kann selbstredend in Zoos und Tierparks nicht gelten — schließlich ist so ein Park nicht öffentlich im eigentlichen Sinne. Daher ist es recht nützlich, wenn man die Bestimmungen der einzelnen Einrichtungen bezüglich der Fotografieerlaubnis und der Veröffentlichung im Blick hat.

Alligator im Loro Parque, Puerto de la Cruz, Teneriffa

Man kann es als Geldschneiderei abtun, wenn man über den Eintritt hinaus für die Veröffentlichung etwas zahlen muss. Diskutieren lässt sich auch über den Umstand, ob für eine nicht kommerzielle Verwendung der Bilder ein Obulus entrichtet werden muss oder nicht. IMHO sollte ein Tierpark oder Zoo die private Nutzung von Bildern (auf einer Privatseite im Netz beispielsweise) nicht kostenpflichtig gestalten. Dass die Einrichtung aber wissen möchte, wo und in welchem Zusammenhang ein Foto verwendet wird, ist legitim. Auch die Nennung des Zoos ist obligat. Bebilderte Negativ-Publicity schadet möglicherweise dem Image und damit dem Umsatz.

Ob Hagenbeck in Hamburg davor Angst haben muss, ist fraglich; schließlich wird hier viel getan, um eine artgerechte Haltung zu ermöglichen. Aber es ist, wie es ist — der Tierpark hat das Hausrecht. Und bestimmt auch seine Gründe, so restriktiv gegen unauthorisierte Veröffentlichungen vorzugehen. Wie in mehreren Foren zu lesen ist, gibt es bei der nicht-kommerziellen Veröffentlichung eines nah an der Grenze der Erkennbarkeit liegenden Kümmerwuchsbildes (400 Px breit, Auflösung 72 dpi) ohne erkennbare “Käfiganlagen” allerdings keine Probleme, auch sollen keine Kosten anfallen; den Link muss man Hagenbeck jedoch auch in so einem Falle mitteilen.

Wer seine Zoo-Bilder öffentlich sichtbar einstellen möchte, kann sich hier über die verschiedenen Modalitäten informieren.