dannet

Den panorama frihed, som giver os mulighed for (endnu) af § 59 Copyright Act optagelser fra offentlig vej kan selvfølgelig ikke gælde for zoologiske haver og dyreparker - efter sådan en offentlig park ikke er i egentlig forstand. Derfor er det ganske nyttigt, når betingelserne for hver licens og udstyr i forbindelse med fotografering af publikationen i udsigt.

Alligator på Loro Parque, Puerto de la Cruz, Tenerife

Det kan afvises som en rip, hvis du nødt til at betale ud over indgangen at offentliggøre noget. Kan også diskutere om det faktum, at for en ikke-kommerciel brug af billederne Obulus skal betales eller ej. IMHO bør ikke gøre en dyrepark eller zoo, den private brug af billeder (på en privat hjemmeside på nettet, for eksempel) et gebyr. Vid, at anlægget vil imidlertid bruges hvor og i hvilken sammenhæng et foto er legitimt. Selv omtale af den zoologiske have er obligatorisk. Illustreret negativ omtale kan skade billedet og dermed indtægter.

Uanset Hagenbeck i Hamburg skal være bange for det, er tvivlsom, og endelig, her er der en masse der gøres for at lette ordentlig pleje. Men det er hvad det er - den zoologiske have har det rigtige hus. Og helt sikkert sine grunde, så restriktive foranstaltninger mod uautoriserede publikationer. Sådan læses i flere fora, er det i ikke-kommerciel offentliggørelse af en tæt liggende på grænsen til sporbarhed Kümmerwuchsbildes (400 Px bred, 72 dpi opløsning) uden tilsyneladende "bur-systemer", dog bør der ikke opstå problemer for enhver pris, det Link har at sige, men Hagenbeck i et sådant tilfælde.

Hvem ønsker at ansætte sine zoo billeder synlige for offentligheden, kan være her om de forskellige modaliteter.

Kommentarer er ikke muligt.