dannet

Arkiv for 26 April 2009

150mm, 1 / 400 sek, f6.3, ISO 200 Måge på havnen i Hamburg.

Bare den anden dag skrev jeg en artikel om etik . Hvad startede Færøerne , en selvstændig nation inden for kongeriget Danmark, sker der ikke kan beskrive med ord, må du ikke holde med sindet. Og det viser, hvad folk tænker på som den værste af alle dyr.

"Stop Atrocitiy" - Stop grusomhed. Jörg Leichtfried fra Den Socialdemokratiske Gruppe i Europa-Parlamentet har iværksat en undersøgelse til Kommissionen :

For år, det EU-land Danmark grindehvaler næbhvaler og delfiner er tortureret og dræbt mest skammelige måde. Dette gøres først og fremmest på Færøerne, under dække af et vikingeskib tradition. Ofte hundredvis af kopier, der skal lokkes ind i en bugt og levende skåret, så de langsomt forbløder. Således at hele familier bliver dræbt, og bringer genpuljen for disse arter massivt.
Færøerne er en del af Kongeriget Danmark og støttet af det, i stedet for massakren i stå. Selv om øboerne lever under danskerne og det danske flag, Danmark henviser til autonomi og kulturelle uafhængighed af øerne. Hvis det ikke var et EU-land, og det ville derfor ikke blive behandlet som sådan!

Helt ukendt synes derfor at være noget problem. Svaret fra 2009/03/03, som også findes i hans blog er, desværre, ikke som man kunne ønske at:

Jagt på grindehvaler fra IWC, men desværre ikke reguleret, som til dato ikke enighed om kompetencen for IWC er for små hvaler. I betragtning af de igangværende drøftelser om fremtiden for IWC, håber Kommissionen, at EU og andre parter i IWC i fremtiden, problemet i små hvaler kan adresse.

Hop ind i problemet, er der nogle sider på nettet, der beskæftiger sig med det. To sider jeg vil nævne repræsentant: openPR (fra der kommer på billedet ovenfor) rapporterer, at Paul Watson fra Greenpeace, der engang var medstifter af i år med planer nother aktivist kampagner mod hvalen slagtning. På "Ocean akrobater" og andre links er tilbudt. Det sidste link i listen værker som dette, men her får du til artiklen "Grindwaljagd på Færøerne - mellem barbari og Tradition" på Polarblog.de.
Og: Muligvis bestemmer det ikke bringer alt for meget, hvis man opretter en protest note til Ministerpräsideanten Færøerne, men i det mindste finder vi den rigtige kanal den berettigede vrede:
Den e-mail fra Jóannes Eidesgaard, premierministeren for Færøerne: info@tinganes.fo.

Hvorfor der er faktisk små hvaler og delfiner i massevis * i et karneval atmosfære i tilstedeværelse og deltagelse af børn abeschlachtet?

Fra en Viking tradition er stadig blive slagtet hvaler, selv om dette ikke er en nødvendig fødekilde mere. I den kulturelle bevidsthed færinger mangler en etik, der fordømmer slagtning af hvaler. Tradition er i højsædet, er børn på denne måde eksemplificeret. Fangsten er derefter fordelt blandt alle, for at styrke samhørigheden og identitet færøske **.

Nogle kulturer har forladt i sikker forsyning af mad og traditioner for social forandring, men de fortsætter med at bo her, at blive værdsat og plejes. Men nogle har betænkeligheder ved billedet af øhavet. For øjnene af resten af ​​verden, at handlinger kun er barbarisk, men som så ofte i livet er underlagt etiske evalueringer til øjet der ser. Selv hvalfangst nationer som Japan og Norge ikke føler det som en forbrydelse mod naturen og altid finde undskyldninger mellem tradition og videnskab.

I bemærkningerne til artiklen "Stop ugerning" indeholder elementer såsom:

Du caint ringe til folk, der gør dette dyr, fordi dyrene ikke er grusomme som mennesker. Mennesket er i bunden af den kæde af liv alle levende væsener og enheder. [Ragan]

Jeg er ved at græde. [Cuddlebones]

Det er forfærdeligt, uetisk og så hjerteskærende. [...] Vi har et alvorligt problem på denne planet med vores etik, behandling og perspektiv omkring dyr. Fra fabrikken landbrugspraksis til hvalen, delfiner og segl slagter rundt om i verden - det er helt forkert.
Hvor er vores etik? Hvor er human behandling? Hvordan kan vi forvente at skabe en bedre verden for folk, når vi ikke behandler liv med andre henseender? [Jefftego]

Hvad er der tilbage ryster på hovedet i vantro og forvirring i lyset af en sådan praksis. Og spørgsmålet om en ureageret, aktivt engagement i miljøetik. Afrikanske løver rive kvæg og geder stammer, der trænge dybere og længere ind forbeholdt de store katte, er de angrebet som farlige. Angreb fra ulve eller bjørne, for eksempel, vil deres levesteder ved et ekspanderende menneskelige race også i stigende grad begrænset, føre til diskussioner om jagttilladelser. Sådanne dyr er så bare "problem bærer" eller "problem ulve". Vi er tilbøjelige til at gøre os verden som den er acceptabel for os. Selvbestaltet, henviser vi til os selv som kronen af ​​skabelsen. Intet dyr fortjener dette navn, dræbe for sjov eller til personlig opbyggelse. Vi tror imidlertid, da øksen i skoven kan fortsætte.

Planeten vil være i balance, hvis vi ikke bruger denne indstilling vil være. Udryddelsen af ​​dyre-og plantearter ikke kun betyder, at der er et par arter, ilt metaboliseres kuldioxid hhv. Typer har deres plads i en ramme, der er meget større og mere komplekse. Fører til dødsfald på mindst en trussel om udslettelse af andre arter, fordi fødevarekæder er brudt. Arter har en betydning ud over sig selv kredsløb.

Hvad der præcist er vores bidrag til dette? Hvad ville ændre sig, hvis vi er i dag ville ikke være her? Dette spørgsmål kan spørge dig selv ... alle, men spektret af mulige svar kan trække fra en pulje af en næsten tom grund.

Nogen har engang sagt, humanoids er kronen på værket af skabelsen, fordi vores tænkning orgel er mest udviklet. Kan bruge den avancerede status for udviklingen af ​​vores hjerne, vi ikke bortforklare. Alene foreslår derfor sig til spørgsmålet om, hvorfor vi ikke dreje og så brug det.

I sidste ende er det dette: Under den evolutionære arter er nødt til at gå, men nye kommer tilbage. Udviklingen er ligeglad med hvem på denne planet metaboliseres kuldioxid eller ilt forbrug - det vigtigste, alt er i balance. Men kun vi, den åh-så stående over alt andet liv humanoids saver den gren over, vi sidder. Med stigende entusiasme og med åbne øjne.

Ingen anden livsform ville have den idé at ændre miljøet, så afgørende, at de ikke længere kan opfylde dette formål. Det er dumt, der er snæversynede, det er uvidende og selvdestruktive. Men hvem tænker på os, undtagen i kategorier som "profitmaksimering" eller "yield ekstraudstyr"?

Denne visdom er Cree-gamle, ofte citerede, næsten slidt op - men det er sgu sandt, som før:

Først når det sidste træ er fældet,
den sidste flod forgiftet,
den sidste fisk er fanget,
vil du finde
at du ikke kan spise penge!

Addendum:
Netop frigivet en ny kommentar tilføjes. Forfatteren hævder, at artiklen foran en bias, en skævhed med hensyn til de mål, sandsynligvis i Unkennntnis traditioner på Færøerne. Han hævder, at alle er drab på hvaler ses af alle, der er registreret og diskuteret. Den siger:

At være mennesker, ville jeg formoder, at ved at dræbe dyr på denne måde giver de involverede personer en følelse af dyb ærefrygt og ærbødighed i dødelighed med for-naturen, at du er formentlig ude af stand til at forestille sig.

Og videre:

Jeg tror, ​​de er modbydeligt for at gøre dette, men på den anden side anerkender jeg, at jeg ikke er en til dommer. For en gangs skyld er disse mennesker ikke bor i samme færdigpakkede, steril verden som dig, og et glimt af, som skræmmer dig så meget, fordi du klar over hvor frygtelig tomt, meningsløst og verdslige dit liv i denne oplevelse, blottet samfund, vi lever i virkeligheden er. Tryk på de skide tastaturer i fejladresserede vrede nu, du kedelige, snublende hyklere.

Til dette formål, så lad hver at gøre sine egne tanker. Krige, drab i staten dækning - selv her er der traditioner. Vigtigt i denne sammenhæng er de overvejelser, en vurdering før en etisk baggrund. Og på denne baggrund, er massakren af ​​små hvaler ikke bedre. Er det virkelig ikke op til os at være i stand til at vurdere en sådan praksis, bare fordi vi lever i et andet miljø? Med al respekt, med sådanne argumenter kunne vi inkludere kørsel i Sudan til at stå passivt.

Og i den kommentar lyder:

Og alligevel, med dit hovmodige, privilegeret angiveligt civiliserede værdier, ser du rødt tidevand i nogle bitte små udenlandske Island, hvor en flok lokale, der aldrig har gjort noget for at du deltager i en traditionel (og du har ingen idé om, hvordan de med overlæg deltage i denne enten, BTW, kan det være, at børn, der ikke er udstødt af deres samfund og jævnaldrende), at langt flere penge end nogen organicity til den spekulant drevet dyr slagter, og det slæbebåde din heartstrings naiv.

Profitorienterede slagtning - dette er ikke en acceptabel tilstand, under transport af dyr og landbrug ved hjælp af kemiske kamre er lige værdige til fordømmelse. (Det er derfor, vi sjældent spiser kød, og hvis ja, så kommer det fra landmænd rundt om hjørnet, vi har en landlig del af Hamburg Allermöhe heldigvis fås i forskellige stilarter.)

* Jeg ved, delfiner er den største gruppe med 40 arter blandt hvalerne.

** For at gøre ondt værre er de marine pattedyr er ikke længere egnet til konsum - deres eksponering for forurenende stoffer er for høj. Tradition eller ej - det faktum, at dyrene ikke er, selv i den forstand, af tradition, at jagten er baseret på, kan genbruges, gør situationen bedre.