dannet

Indlæg tagget med 'religiøse'

Berlin står over for et skelsættende valg: Indtil videre er der etik som et obligatorisk fag, sammen med religion som kan vælges frit interval (Overskriftens for det!). Et initiativ " Pro Reli "ønsker at ændre dette, det går efter hende, i fremtiden at have etik eller religion i læseplanen.
Hersker, har næppe en tilstand, når disse er indført noget, der giver mening, * fordi det er rystet igen. Jeg tygger det nu ikke modsige noget her, men henviser til de kilder, der med mange elementer af otte . Der er også en livlig debat har vist i kommentar sektionen, hvor jeg ikke var helt uinteresserede. Men interessen for en sådan beslutning, "Vi er alle berlinere er ikke" er klart grænseoverskridende.

Men hvad er egentlig etisk?

Udtrykket stammer fra oldgræsk: "det moralske (forståelse)", "sædvanlige sæde, vane, sædvane, tradition, karakter, disposition," [kilde: wiki].
Etik er den filosofiske felt. Hovedsageligt handler det om moral. Men nej, når en fodboldtræner igen understreger holdet har vist moral, så må det ikke ske på samme tid ehtisch ordentligt så. Og alligevel er der en parallel til fodbold: Etik foregår på banen: Den praktiske anvendelse af filosofi i form af juridiske, politiske, sociale filosofi - hvordan vi handler? Hvad er konsekvenserne af vores handlinger? (De teoretikere i klassisk filosofi, men beskæftiger sig med meta-niveau er det niveau bag det, en slags kig bag kulisserne. Viden, logik, metafysik)

For adskillige år siden blev jeg involveret i en undersøgelse fra universitetet i Hamburg, Department of Health . Ifølge den empiriske dataindsamling og analyse af vores gruppe blev inviteret til Berlin ("Berlin, Berlin, vi kommer til Berlin" - Nej, disse paralleller) Til Enquete ** Kommissionen om "Etik og Ret inden for Moderne Lægevidenskab" af den tyske Forbundsdag vores resultater er at præsentere og besvare spørgsmål. Hvorfor her er nævnt, kan du spekulerer på. Nå, som du kan se navnet fra Kommissionen om, juridiske og etiske spørgsmål er tæt forbundne. Ideelt set, at afgørelsen af ​​en lov, er ikke mulig uden hensyntagen til etiske principper. Parlamentet som lovgiver skal derfor også med sådanne spørgsmål kæmpe . Deal

Etik er menneskelig adfærd på prøve, undersøger, hvordan traditioner, skikke og manerer af en normativ dom stand, og hvordan de erfaringer, der opnås, praktisk (dvs. på banen) kan gennemføres. Årsag førte til en *** til værdier og normer er oprettet for at muliggøre sameksistens i et samfund. Hvad er godt og skidt? Hvad er konsekvenserne af, hvad jeg gør? Noget sådant kræver refleksion af handlingen. Således er det ikke overraskende, at i tillæg til individuelle, ro og samfundsmoralen og en miljømæssig ethos. (George W. Bush havde jovilalen med et "Nej måde, du er wastin 'min tid' afvist som oprørende vrøvl, ville jeg blive overrasket, seriøst, når ordet" etik "at kende i det hele taget ville - jeg blot minde dig om waterboarding , Guantanamo og forsøger født i nationalparker i Alaska for olie til prøve.)

Etik er ikke en tusindkunstner. Du kan give stof til eftertanke, skaber grundlag for yderligere overvejelser for at tilbyde bistand til komplekse sammenhænge og principper - men gennemførelsen skal ske i hvert enkelt tilfælde. (. Eksperten også kaldet deduktiv tilgang), men i etik undervisningen kan også tages hensyn til den induktive måde: Fra et konkret problem, kan du forsøge at udlede generelle præstation forslag. (Dette gælder dog mulige kilder til fejl, men det er en anden historie.)

Jo bedre forberedt og uddannet man er, jo bedre den dom, når det kommer til generelle (etiske) principper til forandring og nye situationer og anvende til at komme til en mulig handling. For at reagere i overensstemmelse hermed, at både dommen og den generelle etiske baggrund skal uddannes.

Alt dette opnås uden at tage hensyn til de forskellige møntværdier. Muslimer og jøder, kristne og ateister både kan få gavn af etik. Så der en slags tusindkunstner, denne etik? Mindst, religion snarere end. Ikke alt i Skriften, skal nødvendigvis kunne spores via fornuft og refleksion. Endelig kan i religionens navn være ganske fremragende udkæmpe krige. Etisk overvejes, krig er mindre end den sidste udvej. Renter til at løse konflikter på en anden måde er i hvert fald, jo bedre, fordi en mere rationel og mindre tilbøjelige til sikkerhedsstillelse skader vej.

Men, kære Berlinere vil beslutte, men den måde, du anser det for hensigtsmæssigt. En eller anden måde Jeg er bygningen, men at det multikulturelle smeltedigel af Berlin. Humanistisk tænkning, så vil det bare ske. Og for at selv komme tilbage til fodbold: Hertha har nu afsluttet den række af negative og besejrede Werder Bremen 2-1. Hvis det er derefter i enden 2-1 er de etiske ...

Jeg ved, jeg er ikke en Berliner. (Selv om jeg var fristet til flere gange at blive det, har Hamborg altid scoret i de afgørende øjeblikke.)

Åh, en ting mere: Faktisk kunne vi lukke etik helt. Hver elev får til gengæld et blad i hånden, som kategoriske imperativ af Immanuel Kant er skrevet:

"Lov kun efter den maksime, hvor du kan samtidig, at det skal blive en universel lov."

Tak, det er det, er den etiske klassen lukket. Den vigtigste retningslinje du har nu. Held og lykke med at løse komplekse problemstillinger! Og nu til noget helt andet: religion. Er der nogen der har spørgsmål?
"Hvorfor tillader Gud krig for at være?"
"Hvorfor er brugen af ​​kondomer som beskyttelse mod sygdom og uønskede graviditeter i den katolske kirke er kategorisk afvist?"
"Hvis Gud er kærlighed, så hvorfor var den spanske inkvisition?"
"Hvis Gud er kærlighed, gør dette, så hvorfor han hele tiden straffer de vantro?"
"I ti bud er: Du må ikke slå ihjel. Hvorfor, der var tvunget til kristendommens i Sydamerika? Hvorfor korstogene? "

Hvad tror du? Har vi nogensinde komme tilbage i religiøs undervisning ordentlige svar på sådanne spørgsmål, endsige diskuteret det alvorligt?

Og endelig, næsten hver religiøs gruppe har en missionær trang. I de hellige skrifter, såvel som de nogensinde de kan kaldes, som er krediteret og krav. (Jeg har siden tider for længe siden i kommentarer af et forum læses: "De kristne missionærer bliver endda sendt til verden Alle ønsker at være Nu gange." og yderligere øge ".": "Det er som at bringe i en ny Otto Versand kunder og du får håndklæde. ")
Religioner indføre universelle og absolutte krav. Den sammenstilling synes så de facto ikke er muligt. Etik er noget fælles søjle i en interaktion. Det gør ikke tilståelser. Da det er snarere udtryk for parallelsamfund. Rulle har en åben kilde, fra hvilken I citerer på dette tidspunkt som , fordi det er bedre (end sidste ord) ikke kan formuleres:

Hvis samfundet ikke at lægge et fundament af fælles værdier, er en tolerant sameksistens truet.

* I virkeligheden betyder det ikke giver nogen mening overhovedet, der på tysk "giver ikke megen mening." Noget har et formål, eller for alle jeg pleje, er det en, men det giver ingen mening, at noget giver mening. Giver mening, right?
Enquête **: Det er ikke svært at genkende fra den franske undersøgelse. Om Brøk (i enkle vendinger: upolitisk) undersøgelse arbejdsgruppe, der forsøger at udvikle en konsensus om langsigtede problemer og spørgsmål, som er acceptabelt for den størst mulige andel af befolkningen.
Blev *** Tilbage da jeg var ung og uskyldig og fuld af håb og kærlighed, var emnet "værdier og normer". Indholdet var ens, etisk, moralsk og filosofisk, og så, men de erfaringer, blev mærket forskelligt.