muodostunut

Berliinissä on edessään maamerkki vaalit: Toistaiseksi on etiikan pakollisena oppiaineena sekä uskontoa vapaasti valittavissa oleva alue (Chapeaux se!). Initiative " Pro Reli "haluaa muuttaa, se menee perässä, tulevaisuudessa on etiikan ja uskonnon opetussuunnitelmaan.
Hallitsee, tuskin on valtio kerran esitteli jotain järkeä * koska se horjuu taas. En pureskele se nyt ei ole ristiriidassa mitään, mutta katso lähteitä tarjotaan lukuisia kohteita kahdeksan . Myös vilkas keskustelu on osoittanut kommentin jaksossa, jossa en ollut täysin puolueeton. Mutta kiinnostus tällaista päätöstä, "Olemme kaikki berliiniläisten joita ei" on selvästi kansainvälinen.

Mutta mikä on oikeasti eettistä?

Termi tulee antiikin Kreikan "moraalinen (ymmärtäminen)", "tavallinen paikka, tapa, custom, perinne, merkki, disposition" [lähde: Wiki].
Etiikka on filosofinen kenttään. Lähinnä se on moraalista. Mutta ei, kun jalkapallovalmentaja jälleen korostaa joukkue on osoittanut moraalia, se ei saa tapahtua samanaikaisesti ehtisch kunnolla niin. Ja kuitenkin on yhdensuuntainen jalkapallo: Ethics tapahtuu kenttä: käytännön filosofiaa oikeudellisia, poliittisia, sosiaalisia filosofia - miten toimimme? Mitkä ovat seuraukset toimissamme? (Teoreetikot klassisen filosofian kuitenkin käsitellä meta-taso taso takana, eräänlainen Kurkistus kulissien taakse. Osaaminen, logiikka, metafysiikka)

Useita vuosia sitten olin mukana tutkimuksessa Hampurin yliopisto, Department of Health . Mukaan empiirisen tiedon keruu ja analysointi ryhmämme oli kutsuttu Berliiniin ("Berlin, Berlin, aiomme Berlin" - no, nämä rinnastukset!) Jotta Enquete ** komission "Etiikka ja Law in Modern Medicine" Saksan liittopäivien tuloksemme tulee esittää ja vastata kysymyksiin. Miksi täällä on mainittu, saatat olla miettimättä. No, kuten näette nimen komission, juridiset ja eettiset kysymykset liittyvät läheisesti toisiinsa. Ihannetapauksessa päätös laki ei ole mahdollista ilman huomioon eettiset periaatteet. Parlamentin lainsäätäjä on siis myös näitä asioita grapple . Paljon

Etiikka on ihmisen käyttäytymisen testiä, tutkii, kuinka perinteet, tavat ja normatiivisen tuomion kantaa, miten saatujen tietojen, käytännöllinen (eli pitch) voidaan toteuttaa. Reason johti *** arvoihin ja normeihin perustettu jotta rinnakkaiselo yhteiskunnassa. Mikä on hyvää ja huonoa? Mitä seurauksia, mitä teen? Tällainen asia edellyttää harkintaa ja toimintaa. Näin ollen ei ole yllättävää, että sen lisäksi yksittäisiä, rauhan ja yhteiskunnallisen etiikan ja ympäristön etiikkaan. (George W. Bush oli jovilalen kanssa "No niin, sinä olet wastin" aikani "hylätään törkeää hölynpölyä, olisin yllättynyt vakavasti, kun sana" etiikka "tietää lainkaan olisi - Minä vain muistuttaa waterboarding , Guantanamossa ja yrität syntynyt kansallispuistoissa Alaskan öljyn yrittää.)

Etiikka ei ole jack kaikki kaupat. Voit antaa ajattelemisen aihetta, luovat perustan lisätutkimuksia tarjota apua monimutkaisia ​​keskinäisiä suhteita ja periaatteisiin - mutta täytäntöönpano on tapahduttava tapauskohtaisesti. (. Asiantuntija myös nimitystä deduktiivinen lähestymistapa), mutta etiikan opetuksessa voidaan ottaa induktiivinen tavalla: alkaen erityinen ongelma, voit yrittää saada yleistä suorituskykyä ehdotuksia. (Tämä pitää kuitenkin mahdolliset virhelähteet, mutta se on toinen tarina.)

Paremmin valmistautuneita ja koulutettuja joku on, sitä parempi tuomiota, kun se tulee yleiseen (eettiset) periaatteet muuttuviin ja uusiin tilanteisiin ja soveltaa tulla mahdollisia toimia. Jotta voitaisiin vastata siten, että tuomion ja yleiset eettiset tausta on koulutettava.

Kaikki tämä saavutetaan ottamatta huomioon eri nimityksiä. Muslimit ja juutalaiset, kristityt ja ateistit samankaltaisia ​​voivat hyötyä etiikasta. Joten jonkinlainen Jokapaikan höylä, tämä etiikkaa? Ainakin mieluummin kuin uskonto. Ei kaikki Raamatussa, on välttämättä oltava jäljitettävissä kautta syystä ja pohdintaa. Lopuksi uskonnon nimissä voi olla varsin hyvä sotimaan. Eettisesti katsoi, sota on vähemmän kuin viimeisenä keinona. Korot ratkaista konflikteja eri tavalla on joka tapauksessa parempi, koska järkevämpi ja vähemmän altis siviiliuhrien polku.

Mutta rakas berliiniläisten päättää, mutta niin kuin katsovat sen tarpeelliseksi. Jotenkin olen rakennukseen vaan monikulttuurista sulatusuuni Berliinissä. Humanistinen ajattelu, niin se vain tapahtuu. Ja edes takaisin jalkapallo: Hertha on nyt valmistunut monia negatiivisia ja voitti Werder Bremenin 2-1. Jos se on sen jälkeen loppuun 2-1 on eettinen ...

Tiedän etten ole Berliner. (Vaikka kiusattiin monta kertaa yhdeksi, Hampuri on aina maalin ratkaisevissa vaiheissa.)

Voi, yksi asia: Oikeastaan ​​voisimme sulkea etiikan kokonaan. Jokainen opiskelija saa vastineeksi lehtien käsi joka kategorisen imperatiivin ja Immanuel Kant on kirjoitettu:

"Toimi vain sen mukaan Maxim jossa voit samalla että siitä tulisi yleinen laki."

Kiitos, se on siinä, etiikka luokka on suljettu. Tärkein ohje olet nyt. Onnea monimutkaisten ongelmien! Ja nyt jotain täysin erilaista: uskonto. Onko kellään kysyttävää?
"Miksi Jumala sallii sota on?"
"Miksi on kondomin käyttö kun suojaa tautia ja ei-toivottuja raskauksia ja katolinen kirkko torjuu?"
"Jos Jumala on rakkaus, niin miksi oli Espanjan inkvisitio?"
"Jos Jumala on rakkaus, niin miksi hän aina rankaisee uskottomia?"
"Sen kymmenen käskyä on: Älä tapa. Miksi oli pakko kristinuskon Etelä-Amerikassa? Miksi ristiretkiä? "

Mitä mieltä olet? Olemmeko koskaan saada takaisin uskonnonopetusta asianmukaisia ​​vastauksia tällaisiin kysymyksiin, saati keskustella vakavasti?

Ja lopuksi, melkein jokainen uskonnollinen ryhmä on lähetyssaarnaaja halu. Kun pyhät kirjoitukset, sekä jatkuvasti niitä voidaan kutsua, joka hyvitetään ja vaatimuksiin. (Olen sittemmin kertaa kauan sitten kommentteja foorumi seuraavasti: "Christian lähetyssaarnaajat jopa lähettänyt maailmaan Kaikki haluavat olla Nu kertaa." Ja entisestään ".": "Se on kuin tuo uusi Otto Versand asiakkaita ja saat pyyhkeen. ")
Uskonnot asetetaan yleinen ja ehdoton väitteitä. Vastakkainasettelu tuntuu niin käytännössä ole mahdollista. Etiikka on jotain yhteistä pilari vuorovaikutukseen. Se ei tee tunnustuksia. Koska se on pikemminkin osoitus rinnakkaisyhteiskuntien. Roller on avattu lähde, josta lainaan tässä vaiheessa esimerkiksi , koska se on parempi (kuin viimeinen sana) ei voida muotoilla:

Jos yhteiskunta ei luoda perusta yhteisten arvojen, suvaitsevainen rinnakkaiselo on uhattuna.

* Itse asiassa se ​​ei ole mitään järkeä, että Saksan "ole järkeä." Jotain on tarkoitus, tai minun puolestani, se on yksi, mutta ei ole mitään järkeä, että jotain järkeä. Järkevää, eikö?
Enquete **: Ei ole vaikea tunnistaa Ranskan tutkimuksessa. Noin Fractional (yksinkertaisesti: puolueeton) tutkimus työryhmä, joka pyrkii kehittämään yhteisymmärrykseen pitkän aikavälin ongelmia ja kysymyksiä, mikä on hyväksyttävää mahdollisimman osuus väestöstä.
Oliko *** takaisin, kun olin nuori ja viaton ja täynnä toivoa ja rakkautta, oli aihe "arvoja ja normeja". Sisältö oli samanlainen, eettisesti, moraalisesti ja filosofisesti, ja näin, mutta oppitunneilla merkitty eri tavalla.

2 Comments on "Etiikka vs. Uskonto - Berliini on valita kahdeksan kilometrin mittainen talkshowsta "