muodostunut

Posts Tagged "eettistä"

Tässä eräänä päivänä kirjoitin artikkelin etiikkaa . Mitä peräisin Färsaarilta , itsenäinen kansakunta Tanskan kuningaskunnan, tapahtuu ei voi kuvata sanoin, älä pidä mielen. Ja se osoittaa, mitä tapahtuu ihmisille, kun pahin kaikista eläimistä.

"Stop Atrocitiy" . - Lopeta julmuuden Jörg Leichtfried sosialidemokraattisen ryhmän Euroopan parlamentti on käynnistänyt tutkimuksen komissiolle :

Vuosien ajan EU-maa Tanska pallopäävalaasta, nokkavalaisiin ja delfiinejä kidutetaan ja tapetaan häpeällisimpiä tavalla. Tämä tehdään ensisijaisesti Färsaarten varjolla Viking perinne. Usein satoja kopioiden houkutellaan lahteen ja hengissä silvottu niin ne vuotavat kuiviin hitaasti. Tämä koko perheitä tapetaan, mikä uhkaa myös geenipoolin lajin massiivinen.
Färsaaret ovat osa Tanskan kuningaskunnan ja tuettuihin sen sijaan pysäyttää verilöylyn. Vaikka saarelaiset elävät alla tanskalaiset ja Tanskan lippu Tanska viittaa itsehallinnon ja kulttuurista autonomiaa saarilla. Jos se ei ole EU-maa, ja se siis voida pitää sellaisina!

Näin ollen ongelma näyttää hyvin tiedossa ei ole. Vastaus 3.3.2009, tavataan myös blogissaan ei valitettavasti ole niin, kuin voisi toivoa:

Metsästys pallopäävalaasta lähtien IWC, mutta valitettavasti ei säännellä, koska tähän mennessä ole sovittu toimivallan IWC on pienten valaiden. Koska nykyiset keskustelut tulevaisuudesta IWC, komissio toivoo, että EU ja muut osapuolet IWC'll myös voitava puuttua ongelmiin pikkuvalaisiin.

Kiipeä tulee ongelma, on olemassa joitakin sivustoja verkossa, jotka käsittelevät sitä. Kaksi sivua Haluan mainita proxy: OpenPR (sieltä myös kuva yllä) kertoo, että Paul Watson, co-perustaja Greenpeace on jälleen tänä vuonna suunnitelmien OISENLAINEN aktivisti vastaisia ​​kampanjoita valaan teurastuksen. On "meren akrobaatteja" ja muut linkit tarjotaan. Viimeinen linkki luetteloon ei pidä siitä, mutta täällä saat artikkeli "Grindwaljagd on Färsaarilla - perinteitä ja barbarian" ja Polarblog.de.
Ja: Mahdollisesti ratkaisee se ei tuo liikaa, jos mukaan otetaan käyttöön protesti muistio Ministerpräsideanten Färsaarten, mutta ainakin löydämme perusteltua vihan oikean kanavan:
Sähköpostiviesti Joannes Eidesgaard, pääministeri Färsaarten: info@tinganes.fo.

Miksi on olemassa todella pieniä valaita ja delfiinejä massoittain * ja karnevaalitunnelmaa läsnä ja osallistuu lapsia abeschlachtet?

Vuodesta Viking perinne vielä teurastetaan valaita, mutta joita ei enää tarvita ravintoa. Vuonna kulttuuritietoisuutta Färsaarten puuttuu etiikka, joka tuomitsee teurastuksen valaita. Perinne on ensiarvoisen tärkeää, lapset näin esimerkkinä. Saalis jaetaan sitten kesken kaiken, jotta ** yhteenkuuluvuutta ja vahvistaa Färsaarten identiteettiä.

Jotkut kulttuurit ovat luopuneet vanavedessä turvallisten elintarvikkeiden ja sosiaalisen muutoksen perinteitä, mutta he asuvat edelleen täällä, on vaalittava. Kuitenkin jotkut ovat huolissaan kuva saariryhmä. Jotta silmät muualla maailmassa on vain julma, mutta kuten niin usein elämässä, sellaisia ​​eettisiä arviointeja katsojan silmässä. Jopa valaanpyynti kansakuntia kuten Japani ja Norja eivät tunne sitä rikos luontoa vastaan ​​ja aina löytää tekosyitä perinteitä ja tieteen.

Vuonna kommentit artikkelissa "Stop Atrocity" löytää kohteita, kuten:

Sinä caint kutsua ihmisiä, jotka eivät tätä eläimiä koska eläimet eivät ole julmia kuin ihmisillä. Ihmiset ovat alareunassa ketjun elävien olentojen ja kaikkien elämä yhteisöjä. [Ragan]

Olen aikeissa itkeä. [Cuddlebones]

Tämä on kauheaa, sydäntäsärkevä ja niin epäeettistä. [...] Meillä on vakava ongelma tällä planeetalla meidän etiikka, hoito ja näkökulma noin eläimiä. Vuodesta tehomaataloudesta käytäntöjä valaiden, delfiinien ja tiiviste teurastusten ympäri maailmaa - se on väärin.
Missä ovat meidän etiikka? Missä on inhimillinen kohtelu? Kuinka luomme paremman maailman ihmisille kun emme hoida muita elämän jossain suhteessa? [Jefftego]

Jäljelle ravistelee päätään epäuskoisena ja hämmennyksestä edessä tällaisen käytännön. Ja kysymys vaihdettu, eli ympäristön etiikkaa. Repiminen leijonia Afrikassa, karjaa ja vuohia kannoista, jotka tunkeutuvat yhä syvemmälle alueelle isoihin kissoihin, niitä uhataan vaaralliseksi. Hyökkäykset susia tai karhuja, esimerkiksi laajentamalla ihmisen elinympäristöt ovat myös yhä vain, johtaa keskusteluja metsästyslupia. Tällaiset eläimet ovat sitten vain "ongelma karhua" tai "ongelma susia". Meillä on tapana saada meidät maailmasta tavalla on hyväksyttävää meille. Omatekoinen, puhumme itsemme huipentuma luomisen. Ei eläin ansaitsee tämän nimen tappaa huvin tai henkilökohtaiseen rakennukseksi. Uskomme kuitenkin, kuten kirves metsässä voi edetä.

Planeetta olisi tasapainossa, jos emme käytä tätä asetusta olisi. Sukupuuttoon eläin-ja kasvilajien eikä vain sitä, että on olemassa joitakin lajeja, metaboloituu hiilidioksidia hapen vastaavasti. Tyyppejä on paikkansa rakenne, joka on paljon suurempi ja monimutkainen. Tulokset kuoleman ainakin vaarassa kuolla sukupuuttoon muiden lajien, koska ravintoketjut ovat rikki. Tyypit on merkitys kuin itse piirejä.

Mikä on meidän panoksemme tähän? Mikä muuttuisi, jos olemme päivässä ei olisi täällä? Tämä kysymys voi kysyä itseltäsi ... kaikille, mutta kirjo mahdollisia vastauksia voi lukea allas lähes tyhjä tontti.

Joku väitti, että humanoidit ovat kruunaa luomisen, koska meidän ajattelu urut on kehittyneitä. Voit pitkälle edistyneen kehityksen aivojen emme selitä pois. Alone ehdottaa itse kysymykseen, miksi emme käännä ja sitten käyttää.

Viime kädessä se on tämä: yhteydessä evoluution täytyy mennä tyyppejä, mutta myös uusia on tulossa. Evoluutiosta, sillä ei ole väliä kuka tällä planeetalla, hiilidioksidia tai kuluttavat happea metaboloituu - pääasia, kaikki on tasapainossa. Mutta vain me, ah-niin-seisovan kaikkia muita elämän humanoidit sahaus oksaa, joista me istumme. Kasvavan innostusta ja avoimin silmin.

Mikään muu elämä muodossa luulisi muuttaa ympäristöä niin tärkeä, että se ei enää palvele tätä tarkoitusta. Tämä on tyhmää, joka on ahdasmielinen, joka on tietämätön ja itsetuhoinen. Mutta kuka ajattelee meidän ulkopuolellamme luokkiin kuten "voiton maksimointiin" tai "tuotto lisälaite"?

Cree vanha viisaus on usein lainattu lähes kulunut - mutta se on pirun totta, kuten ennen:

Vasta kun viimeinen puu on kaadettu,
viimeinen joki myrkytetty,
viimeinen kala on pyydetty,
Löydät
että et voi syödä rahaa!

Lisäys:
Aivan uusi kommentti on lisätty. Kirjoittaja moittii artikkelissa esitellään harhaa, harhaa tavoitteiltaan hyvin Unkennntnis on perinteitä Färsaarten. Hän väittää, että jokainen saa tappaa valaita havaittu kuka tahansa kirjataan ja käsitellään. Siinä sanotaan:

Koska ihmiset, en epäilisi, että tappamalla eläimiä tällä tavoin antaa osallistuneita henkilöitä tunnetta syvää kunnioitusta ja kunnioitusta kuolleisuuden kanssa luontoon että olet todennäköisesti pysty kuvitella.

Hän jatkaa:

Minusta he ovat inhottavia tämän tekemiseen, mutta toisaalta myönnän, että en ole yksi tuomari. Kerrankin nämä ihmiset eivät elä samassa valmiiksi pakattu, steriili maailma kun sekä Hanko että pelottaa sinua niin paljon, koska ymmärrät kuinka hirveän tyhjä, merkityksetön ja arkipäiväinen elämäsi tätä kokemusta, vailla yhteiskunnan elämme todella On. Napauta noihin vitun näppäimistöt väärään vihaa nyt, te tylsiä, kompastelu tekopyhiä.

Tämä on niin jokainen voi tehdä omia ajatuksiaan. Sodat, tappaminen jotta valtion - vaikka täällä on perinteitä. Tärkeää tässä yhteydessä on heijastus, arviointi eettisen taustan. Ja tätä taustaa vasten, verilöyly valaiden olla parempaa. Eikö todellakaan ole meidän pystyä arvioimaan tällaisen toiminnan vain siksi elämme erilaisessa ympäristössä? Kaikella kunnioituksella, tällaisia ​​perusteluja, voisimme jopa vilske Sudanin seistä toimettomana.

Ja kommentti on:

Ja kuitenkin, teidän ylimielinen, etuoikeutettu oletettavasti sivistyneet arvot, näet punaisen vuoroveden joissakin pikku ulkomaiset Islannissa, jossa joukko paikalliset asukkaat eivät ole koskaan tehneet mitään te harjoittaa perinteistä (ja sinulla ei ole aavistustakaan kuinka he mielellään mukaan tähän joko btw, se voisi olla, että lapset jotka eivät joita häpeäpaaluun niiden yhteisöt ja ikäisensä), että paljon enemmän rahaa kuin mikään organicity se keinottelija odotuksiin eläinten teurastusten ja se hinaajat teidän sydänjuuret naiivi.

Voitto-odotuksiin eläinten teurastus - tämä ei ole duldbarer tilassa kuljetuksen aikana eläimiä ja tehomaataloudesta kemiallisilla lohkoa ovat yhtä tuomittavia. (Siksi harvoin syö lihaa, ja jos on, se tulee maanviljelijöiden nurkan takana, meillä maaseudulla osaa Allermöhe Hampurissa onneksi saatavilla eri tyylejä.)

* Tiedän delfiinit ovat 40 lajeista suurin ryhmä valaita.

** Jotta asiat huonommin ovat merinisäkkäitä eivät enää kelpaa ihmisravinnoksi - niiden altistuminen epäpuhtauksille on liian korkea. Tradition tai ei -, että eläimet eivät ole edes mielessä perinne, metsästys perustuu, voidaan kierrättää, tekee asioita ollenkaan.

Berliinissä on edessään maamerkki vaalit: Toistaiseksi on etiikan pakollisena oppiaineena sekä uskontoa vapaasti valittavissa oleva alue (Chapeaux se!). Initiative " Pro Reli "haluaa muuttaa, se menee perässä, tulevaisuudessa on etiikan ja uskonnon opetussuunnitelmaan.
Hallitsee, tuskin on valtio kerran esitteli jotain järkeä * koska se horjuu taas. En pureskele se nyt ei ole ristiriidassa mitään, mutta katso lähteitä tarjotaan lukuisia kohteita kahdeksan . Myös vilkas keskustelu on osoittanut kommentin jaksossa, jossa en ollut täysin puolueeton. Mutta kiinnostus tällaista päätöstä, "Olemme kaikki berliiniläisten joita ei" on selvästi kansainvälinen.

Mutta mikä on oikeasti eettistä?

Termi tulee antiikin Kreikan "moraalinen (ymmärtäminen)", "tavallinen paikka, tapa, custom, perinne, merkki, disposition" [lähde: Wiki].
Etiikka on filosofinen kenttään. Lähinnä se on moraalista. Mutta ei, kun jalkapallovalmentaja jälleen korostaa joukkue on osoittanut moraalia, se ei saa tapahtua samanaikaisesti ehtisch kunnolla niin. Ja kuitenkin on yhdensuuntainen jalkapallo: Ethics tapahtuu kenttä: käytännön filosofiaa oikeudellisia, poliittisia, sosiaalisia filosofia - miten toimimme? Mitkä ovat seuraukset toimissamme? (Teoreetikot klassisen filosofian kuitenkin käsitellä meta-taso taso takana, eräänlainen Kurkistus kulissien taakse. Osaaminen, logiikka, metafysiikka)

Useita vuosia sitten olin mukana tutkimuksessa Hampurin yliopisto, Department of Health . Mukaan empiirisen tiedon keruu ja analysointi ryhmämme oli kutsuttu Berliiniin ("Berlin, Berlin, aiomme Berlin" - no, nämä rinnastukset!) Jotta Enquete ** komission "Etiikka ja Law in Modern Medicine" Saksan liittopäivien tuloksemme tulee esittää ja vastata kysymyksiin. Miksi täällä on mainittu, saatat olla miettimättä. No, kuten näette nimen komission, juridiset ja eettiset kysymykset liittyvät läheisesti toisiinsa. Ihannetapauksessa päätös laki ei ole mahdollista ilman huomioon eettiset periaatteet. Parlamentin lainsäätäjä on siis myös näitä asioita grapple . Paljon

Etiikka on ihmisen käyttäytymisen testiä, tutkii, kuinka perinteet, tavat ja normatiivisen tuomion kantaa, miten saatujen tietojen, käytännöllinen (eli pitch) voidaan toteuttaa. Reason johti *** arvoihin ja normeihin perustettu jotta rinnakkaiselo yhteiskunnassa. Mikä on hyvää ja huonoa? Mitä seurauksia, mitä teen? Tällainen asia edellyttää harkintaa ja toimintaa. Näin ollen ei ole yllättävää, että sen lisäksi yksittäisiä, rauhan ja yhteiskunnallisen etiikan ja ympäristön etiikkaan. (George W. Bush oli jovilalen kanssa "No niin, sinä olet wastin" aikani "hylätään törkeää hölynpölyä, olisin yllättynyt vakavasti, kun sana" etiikka "tietää lainkaan olisi - Minä vain muistuttaa waterboarding , Guantanamossa ja yrität syntynyt kansallispuistoissa Alaskan öljyn yrittää.)

Etiikka ei ole jack kaikki kaupat. Voit antaa ajattelemisen aihetta, luovat perustan lisätutkimuksia tarjota apua monimutkaisia ​​keskinäisiä suhteita ja periaatteisiin - mutta täytäntöönpano on tapahduttava tapauskohtaisesti. (. Asiantuntija myös nimitystä deduktiivinen lähestymistapa), mutta etiikan opetuksessa voidaan ottaa induktiivinen tavalla: alkaen erityinen ongelma, voit yrittää saada yleistä suorituskykyä ehdotuksia. (Tämä pitää kuitenkin mahdolliset virhelähteet, mutta se on toinen tarina.)

Paremmin valmistautuneita ja koulutettuja joku on, sitä parempi tuomiota, kun se tulee yleiseen (eettiset) periaatteet muuttuviin ja uusiin tilanteisiin ja soveltaa tulla mahdollisia toimia. Jotta voitaisiin vastata siten, että tuomion ja yleiset eettiset tausta on koulutettava.

Kaikki tämä saavutetaan ottamatta huomioon eri nimityksiä. Muslimit ja juutalaiset, kristityt ja ateistit samankaltaisia ​​voivat hyötyä etiikasta. Joten jonkinlainen Jokapaikan höylä, tämä etiikkaa? Ainakin mieluummin kuin uskonto. Ei kaikki Raamatussa, on välttämättä oltava jäljitettävissä kautta syystä ja pohdintaa. Lopuksi uskonnon nimissä voi olla varsin hyvä sotimaan. Eettisesti katsoi, sota on vähemmän kuin viimeisenä keinona. Korot ratkaista konflikteja eri tavalla on joka tapauksessa parempi, koska järkevämpi ja vähemmän altis siviiliuhrien polku.

Mutta rakas berliiniläisten päättää, mutta niin kuin katsovat sen tarpeelliseksi. Jotenkin olen rakennukseen vaan monikulttuurista sulatusuuni Berliinissä. Humanistinen ajattelu, niin se vain tapahtuu. Ja edes takaisin jalkapallo: Hertha on nyt valmistunut monia negatiivisia ja voitti Werder Bremenin 2-1. Jos se on sen jälkeen loppuun 2-1 on eettinen ...

Tiedän etten ole Berliner. (Vaikka kiusattiin monta kertaa yhdeksi, Hampuri on aina maalin ratkaisevissa vaiheissa.)

Voi, yksi asia: Oikeastaan ​​voisimme sulkea etiikan kokonaan. Jokainen opiskelija saa vastineeksi lehtien käsi joka kategorisen imperatiivin ja Immanuel Kant on kirjoitettu:

"Toimi vain sen mukaan Maxim jossa voit samalla että siitä tulisi yleinen laki."

Kiitos, se on siinä, etiikka luokka on suljettu. Tärkein ohje olet nyt. Onnea monimutkaisten ongelmien! Ja nyt jotain täysin erilaista: uskonto. Onko kellään kysyttävää?
"Miksi Jumala sallii sota on?"
"Miksi on kondomin käyttö kun suojaa tautia ja ei-toivottuja raskauksia ja katolinen kirkko torjuu?"
"Jos Jumala on rakkaus, niin miksi oli Espanjan inkvisitio?"
"Jos Jumala on rakkaus, niin miksi hän aina rankaisee uskottomia?"
"Sen kymmenen käskyä on: Älä tapa. Miksi oli pakko kristinuskon Etelä-Amerikassa? Miksi ristiretkiä? "

Mitä mieltä olet? Olemmeko koskaan saada takaisin uskonnonopetusta asianmukaisia ​​vastauksia tällaisiin kysymyksiin, saati keskustella vakavasti?

Ja lopuksi, melkein jokainen uskonnollinen ryhmä on lähetyssaarnaaja halu. Kun pyhät kirjoitukset, sekä jatkuvasti niitä voidaan kutsua, joka hyvitetään ja vaatimuksiin. (Olen sittemmin kertaa kauan sitten kommentteja foorumi seuraavasti: "Christian lähetyssaarnaajat jopa lähettänyt maailmaan Kaikki haluavat olla Nu kertaa." Ja entisestään ".": "Se on kuin tuo uusi Otto Versand asiakkaita ja saat pyyhkeen. ")
Uskonnot asetetaan yleinen ja ehdoton väitteitä. Vastakkainasettelu tuntuu niin käytännössä ole mahdollista. Etiikka on jotain yhteistä pilari vuorovaikutukseen. Se ei tee tunnustuksia. Koska se on pikemminkin osoitus rinnakkaisyhteiskuntien. Roller on avattu lähde, josta lainaan tässä vaiheessa esimerkiksi , koska se on parempi (kuin viimeinen sana) ei voida muotoilla:

Jos yhteiskunta ei luoda perusta yhteisten arvojen, suvaitsevainen rinnakkaiselo on uhattuna.

* Itse asiassa se ​​ei ole mitään järkeä, että Saksan "ole järkeä." Jotain on tarkoitus, tai minun puolestani, se on yksi, mutta ei ole mitään järkeä, että jotain järkeä. Järkevää, eikö?
Enquete **: Ei ole vaikea tunnistaa Ranskan tutkimuksessa. Noin Fractional (yksinkertaisesti: puolueeton) tutkimus työryhmä, joka pyrkii kehittämään yhteisymmärrykseen pitkän aikavälin ongelmia ja kysymyksiä, mikä on hyväksyttävää mahdollisimman osuus väestöstä.
Oliko *** takaisin, kun olin nuori ja viaton ja täynnä toivoa ja rakkautta, oli aihe "arvoja ja normeja". Sisältö oli samanlainen, eettisesti, moraalisesti ja filosofisesti, ja näin, mutta oppitunneilla merkitty eri tavalla.