gevormd

Archief voor 26 April 2009

150mm, 1 / 400 sec, f6.3, ISO 200 Seagull in de haven van Hamburg.

Alleen de andere dag schreef ik een artikel over ethiek . Wat begon de Faeröer , een onafhankelijke natie binnen het Koninkrijk Denemarken, gebeurt kan het niet beschrijven met woorden, niet in het bezit met het verstand. En het laat zien wat mensen denken als de ergste van alle dieren.

"Stop het Atrocitiy" - Stop de wreedheid. Jörg Leichtfried van de socialistische fractie in het Europees Parlement heeft een onderzoek gestart aan de Commissie :

Al jaren, het EU-land Denemarken grienden, spitssnuitdolfijnen en dolfijnen worden gemarteld en gedood meest beschamende manier. Dit gebeurt vooral in de Faeröer, onder het mom van een Viking traditie. Vaak honderden exemplaren te verleiden tot een baai en levend gesneden, zodat ze langzaam doodbloeden. Dus dat hele gezinnen worden gedood, en in gevaar brengen van de genenpool van deze soorten massaal.
De Faeröer zijn onderdeel van het Koninkrijk Denemarken en gesubsidieerd door, in plaats van het bloedbad tot stilstand. Hoewel de eilandbewoners leven onder de Denen en de Deense vlag, Denemarken verwijst naar de autonomie en culturele onafhankelijkheid van de eilanden. Als het niet een EU-land en het zou daarom niet als dusdanig behandeld worden!

Volkomen onbekend lijkt dus geen probleem. De reactie van 3.3.2009, ook te vinden in zijn blog is, helaas, niet zoals men zou willen:

De jacht op grienden van de IWC, maar helaas niet geregeld, omdat geen overeenstemming over de bevoegdheid van de datum van IWC is voor kleine walvisachtigen. Gezien de huidige discussies over de toekomst van de IWC, hoopt de Commissie dat de EU en andere partijen bij de IWC in de toekomst, het probleem in kleine walvisachtigen adres.

Klim in het probleem, zijn er enkele sites op het net die zich bezighouden met het. Twee pagina's die ik wil representatief te noemen: openPR (van daar komt de foto hierboven) meldt dat Paul Watson van Greenpeace, die ooit mede-oprichter van dit jaar met de plannen nother activist campagnes tegen de walvis slachting. Op de "oceaan acrobaten" en andere links worden aangeboden. De laatste schakel in de lijst werkt als volgt, maar hier krijg je naar het artikel "Grindwaljagd op de Faeröer - tussen barbarij en Traditie" op Polarblog.de.
En: Mogelijk bepaalt het niet te veel mee als een zet een protest nota aan de Ministerpräsideanten de Faeröer, maar in ieder geval vinden wij het juiste kanaal de gerechtvaardigde woede:
De e-mail van Joannes Eidesgaard, de premier van de Faeröer: info@tinganes.fo.

Waarom zijn er eigenlijk kleine walvissen en dolfijnen massaal * in een carnavaleske sfeer in de aanwezigheid en de participatie van kinderen abeschlachtet?

Van een Viking traditie worden nog steeds afgeslacht walvissen, hoewel dit niet noodzakelijk een bron van voedsel meer. In het culturele bewustzijn van de Faeröer-Islanders gebrek aan een ethiek die de slachting van walvissen veroordeelt. Traditie grootste belang is, is kinderen op deze manier toegelicht. De vangst wordt dan verdeeld onder allen, om de samenhang en identiteit van de Faeröer te versterken **.

Sommige culturen hebben achtergelaten in de veilige levering van voedsel en de tradities van sociale verandering, maar ze blijven hier wonen, worden gekoesterd en gevoed. Echter, sommige hebben wel zorgen over het imago van de archipel. Voor de ogen van de rest van de wereld dat werkt alleen barbaars, maar zoals zo vaak in het leven zijn onderworpen aan ethische evaluaties voor het oog van de toeschouwer. Zelfs walvisjacht landen als Japan en Noorwegen voel het niet als een misdaad tegen de natuur en altijd wel excuses tussen traditie en wetenschap.

In het commentaar het artikel "Stop de Atrocity" items zoals bevat:

Je caint bellen mensen die dit doen dieren, omdat dieren niet wreed als mensen. Mensen zijn aan de onderkant van de keten van het leven alle levende wezens en entiteiten. [Ragan]

Ik sta te huilen. [Cuddlebones]

Dit is verschrikkelijk, onethisch en zo hartverscheurend. [...] We hebben een ernstig probleem op deze planeet met onze ethiek, behandeling en perspectief rond dieren. Van de bio-industrie praktijken om de walvis, dolfijnen en zeehonden slachtingen in de wereld - het is allemaal verkeerd.
Waar zijn onze ethiek? Waar is de menselijke behandeling? Hoe kunnen we verwachten dat een betere wereld te creëren voor mensen als wij niet het leven te behandelen met enig ander opzicht? [Jefftego]

Wat overblijft is schudden hun hoofd in ongeloof en verbijstering in het gezicht van dergelijke praktijken. En de kwestie van een niet-gereageerde, actieve inzet voor milieu-ethiek. Afrikaanse leeuwen scheuren runderen en geiten van stammen die dieper en verder door te dringen in het domein van de grote katten, worden ze aangevallen als gevaarlijk. Aanvallen door wolven of beren, bijvoorbeeld, zullen hun habitats door een uitbreidende mensheid ook steeds meer beperkt, leiden tot discussies over de jacht toelaat. Deze dieren zijn dan alleen maar "probleem draagt" of "probleem wolven". We hebben de neiging om ons de wereld zoals die aanvaardbaar is voor ons. Zelfbenoemde, verwijzen we naar onszelf als de kroon van de schepping. Geen enkel dier verdient die naam, te doden voor de lol of voor persoonlijke stichting. Wij zijn van mening, echter, zoals de bijl in het bos kan overgaan.

De planeet zou zijn in evenwicht als we geen gebruik maken van deze instelling zou zijn. Het uitsterven van dier-en plantensoorten betekent niet alleen dat er een paar soorten, de zuurstof gemetaboliseerd kooldioxide respectievelijk. Types hebben hun plaats in een kader dat is veel groter en complexer. Leidt tot de dood van ten minste een dreiging van uitsterven van andere soorten, omdat het voedsel ketens zijn gebroken. Soorten hebben een betekenis buiten zichzelf circuits.

Wat er precies is onze bijdrage aan dit? Wat zou er veranderen als we in een dag zou hier niet zijn? Deze vraag kan afvragen ... iedereen, maar het spectrum van mogelijke antwoorden kan putten uit een pool van een bijna lege veel.

Iemand heeft eens gezegd, Humanoids zijn de kroon van de schepping, omdat ons denken orgel is het meest ontwikkeld. Kan gebruik maken van de gevorderde staat van ontwikkeling van onze hersenen we niet weg te redeneren. Alleen stelt daarom voor zich op de vraag waarom we dan niet draaien en gebruiken.

Uiteindelijk is het dit: Onder de evolutionaire soorten moeten gaan, maar nieuwe komen terug. De evolutie is niet schelen wie op deze planeet gemetaboliseerd kooldioxide of zuurstof verbruik - het belangrijkste ding, alles is in balans. Maar alleen wij, de oh-zo die boven al het andere leven mensachtigen zagen de tak af waarop we zitten. Met groeiend enthousiasme en met open ogen.

Geen enkele andere vorm van leven zou zijn op het idee om te veranderen van de omgeving, zodat essentieel belang dat zij niet langer kunnen dat doel te verwezenlijken. Dat is dom, dat is bekrompen, dat is onwetend en zelf-destructief. Maar wie denkt aan ons, behalve in categorieën zoals "winstmaximalisatie" of "yield enhancement"?

Deze wijsheid is Cree-oude, vaak geciteerd, bijna versleten - maar het is verdomd waar, zoals voorheen:

Pas als de laatste boom is geveld,
de laatste rivier vergiftigd,
de laatste vis is gevangen,
vindt u
dat je niet kunt eten geld!

Addendum:
Net een nieuwe reactie is toegevoegd. De auteur beweert dat het artikel voor een bias, een bias ten aanzien van de doelstellingen, waarschijnlijk in Unkennntnis de tradities van de Faeröer. Hij stelt dat iedereen het doden van walvissen gezien door iedereen die geregistreerd en besproken. Het zegt:

Omdat de mens, zou ik vermoeden dat door het doden van dieren op deze manier geeft de betrokkenen een gevoel van diepe ontzag en eerbied van de sterfte met voor-natuur dat u waarschijnlijk niet in staat zijn verbeelding.

En verder:

Ik denk dat ze walgelijk om dit te doen, maar aan de andere kant, ik erken dat ik niet een te oordelen. Voor een keer, deze mensen niet wonen in hetzelfde voorverpakte, steriele wereld als jij, en een glimp van dat je schrikt zo veel, omdat je hoe erg leeg, zinloos, en mondaine uw leven te realiseren in deze ervaring, zonder de maatschappij waarin we leven echt is. Tik nu die fucking toetsenborden in verkeerd woede, je vervelend, struikelen huichelaars.

Te dien einde, laat ieder doet zijn eigen gedachten. Oorlogen, moord in de staat de dekking - ook hier zijn er tradities. Belangrijk in dit verband is de reflectie, de beoordeling voor een ethische achtergrond. En tegen deze achtergrond, het bloedbad van kleine walvisachtigen is niet beter. Is het echt niet aan ons om te kunnen dergelijke praktijken te beoordelen, alleen maar omdat we leven in een andere omgeving? Met alle respect, met zulke argumenten, kunnen we ook rijden in de Soedan om werkeloos toezien.

En in het commentaar luidt:

En toch, met uw hooghartige, bevoorrechte zogenaamd beschaafde waarden, dan zie je rode getij in een aantal piepkleine buitenlandse IJsland, waar een stel locals die nog nooit iets gedaan om je te betrekken bij een traditionele (en je hebt geen idee hoe ze vrijwillig deelnemen aan dit ofwel, btw, kan het zijn dat kinderen die niet worden verstoten door hun gemeenschappen en collega's), die veel meer geld dan welke organicity te profiteur gedreven dier slacht, en sleepboten uw heartstrings naïef.

Profit-driven slachten van dieren - dit is niet een aanvaardbare conditie, tijdens het transport van dieren en de landbouw het gebruik van chemische lobben zijn even waardig veroordeling. (Dit is de reden waarom we zelden vlees eten, en zo ja, dan komt het van de boeren om de hoek, we hebben een landelijk deel van Hamburg Allermöhe gelukkig verkrijgbaar in verschillende stijlen.)

* Ik weet het, dolfijnen zijn de grootste groep met 40 soorten onder de walvissen.

** Tot overmaat van ramp zijn de zeezoogdieren niet meer geschikt voor menselijke consumptie - hun blootstelling aan vervuilende stoffen te hoog is. Traditie of niet - het feit dat de dieren niet eens in de zin van de traditie dat de jacht is gebaseerd, kan worden gerecycled, maakt de situatie niet beter.