gevormd

Archief voor de 'Law & Order'

Ik ben geen professionele noch een fotojournalist, maar wat ik doe in FreeLens blog had gelezen, was ik enigszins geschokt. Immers, professioneel of amateur - het auteursrecht is dat de rechten op het beeld altijd liggen bij de fotograaf. Natuurlijk kan hij niet werken om door te verkopen x-arbitraire, maar de wet blijft over het werk van de fotograaf. Ik verkoop een aantal (paar) foto's van agentschappen. (Ik ben op CC-licenties!) Waar ik kon kiezen of de beelden zijn uitsluitend daar worden verkocht. De rechterkant van het scherm en blijven op een gebruik voor hun eigen doeleinden, echter onaangetast.

Daarnaast werk je voor de Hamburg publiceren seizoenen. Het vlaggenschip, de levende principe van de uitstekende opnames, is zeker "Merian". Met de actie "gag contracten" van het bedrijf schoot een gegeven moment zelfs de knie: de echt goede fotografen zullen zich afwenden, de tweede en derde rij moet voorzichtig zijn er ook om voorstellingen te maken, en de vervanging voor de vervanging van de apparatuur drager (zoals ik ) is niet bepaald om goed te spelen. (Het laatste wat ik zou mijn verlof op te nemen, de rechten op mijn foto's zijn.)

Dit is de manier, schijnbaar in tegenspraak is met het aanbod om te kunnen foto's downloaden van Flickr of vrij en in overeenstemming met de Creative Commons-licentie piqs.de. In misbruik geval, ik kan doen, kan ik het bewerken van rechten, enz.

Maar wacht, het ging over de seizoenen en zijn uitgeverij manier. In de blog is er een beroep en een petitie , die ik u graag wijzen.

Om een ​​lang verhaal kort, ik heb liever mijn foto's terug van en naar het delen van foto sites die niet bieden CC-licentie. Ik denk dat Creative Commons totaal voor een zeer eerlijke en transparante regeling van de rechten - het moet alleen soms lezen. Voor de meeste van mijn werk heb ik toe te wijzen, bijvoorbeeld, deze licentie .

Sinds enige tijd ik net foto's op Flickr. Er zijn vele redenen - de gemeenschap, de mogelijkheid om beelden in verschillende groepen te verspreiden, en zelfs de CC-licentie. Maar een ding blijft: Het auteursrecht op de foto is niet van deze licentie. Bijgevolg moet de gebruiker ook vermelding van de naam van de auteur als hij gebruik maakt van een CC-licentie afbeelding. Ik wil dit artikel verwijzen.

Tuurlijk, ik heb een paar foto's op de verkoop platforms, die hebben natuurlijk, een andere vorm van licentie. Maar over het algemeen Ik hou van Creative Commons. Om Julia Seeliger (te vinden in het commentaar gedeelte van het bovenstaande artikel) te citeren:

"Ik hoop dat mensen begrijpen en te gebruiken Creative Commons om de wereld mooier. Voor mooie beelden voor alle mensen en aan de andere kant om te profiteren van Creative Commons en mooie beelden (en andere planten) kan. "

Het panorama vrijheid die ons in staat stelt (nog) niet door § 59 Auteurswet van opnames vanaf de openbare weg kan natuurlijk niet van toepassing op dierentuinen en dierenparken - na zo'n een openbaar park is niet in de ware zin. Daarom is het heel handig wanneer de voorwaarden van elke vergunning en apparatuur in verband met fotografie van de publicatie in het licht.

Alligator in Loro Parque, Puerto de la Cruz, Tenerife

Rest van deze entry »

"Oh, hoe mooi panorama!" § 59 van de Auteurswet betreft het wat kan worden gefotografeerd gratis en zonder uitdrukkelijke toestemming. Kortom, worden de desbetreffende houders toegestaan ​​als ze zijn gemaakt van openbare grond uit. Maar het is nu te worden geschud. De Enquete Commissie over "Cultuur in Duitsland" wil dit beperkt beeld van vrijheid en de Duitse Bondsdag heeft gegeven een aanbeveling te leren kennen.

De inperking van de vrijheid van panorama - een nachtmerrie. Opgenomen in Stavenhagen, MV.

De journalisten vakbond is natuurlijk tegen. Persoonlijk heb ik de aantrekkingskracht van de DJV, de Duitse Vereniging van Journalisten, al ondersteund en kan alleen maar hopen dat velen zullen toetreden. Als u graag om u te informeren, of zelfs te ondertekenen hetzelfde beroep: Per vrijheid van panorama .