dannet

Archive for 26 April 2009

150mm, 1 / 400 sek, f6.3, ISO 200 Seagull på havnen i Hamburg.

Bare den andre dagen jeg skrev en artikkel om etikk . Hva startet Færøyene , en selvstendig nasjon innenfor Kongeriket Danmark, skjer kan ikke beskrive med ord, ikke holde med sinnet. Og det viser hva folk tenker på som den verste av alle dyr.

"Stopp Atrocitiy" - Stopp grusomhet. Jörg Leichtfried fra Sosialistisk gruppen i Europaparlamentet har lansert en henvendelse til Kommisjonen :

For år, det EU-landet Danmark grindhval, nebb hvaler og delfiner er torturert og drept mest skammelig måte. Dette gjøres primært på Færøyene, under dekke av en viking tradisjon. Ofte hundrevis av kopier som skal lokkes inn i en bukt og levende kuttet, slik at de sakte blør i hjel. Slik at hele familier blir drept, og truer genet pool av disse artene massivt.
Færøyene er en del av Kongeriket Danmark og subsidiert av den, i stedet for massakren stoppet opp. Selv om øyboerne lever under dansker og danske flagg, refererer Danmark til autonomi og kulturelle uavhengighet av øyene. Hvis det ikke var et EU-land og det ville derfor ikke bli behandlet som sådan!

Helt ukjent synes derfor å være noe problem. Responsen fra 3.3.2009, også funnet i sin blogg er, dessverre, ikke som man kunne ønske til:

Fangst av grindhval fra IWC, men dessverre ikke regulert, som til dags dato ingen avtale om jurisdiksjonen til IWC er for små hvaler. Gitt dagens diskusjoner om fremtiden for IWC, håper Kommisjonen at EU og andre parter til IWC i fremtiden, problemet i små hvaler kan adressen.

Klatre inn i problemet, er det noen steder på nettet som omhandler det. To sider vil jeg nevne representant: openPR (derfra kommer bildet ovenfor) rapporterer at Paul Watson av Greenpeace som en gang co-grunnlagt i år med planer nother aktivisten kampanjer mot hvalen slakting. På "havet akrobatene" og andre koblinger er tilbudt. Det siste leddet i listen fungerer som dette, men her får du til artikkelen "Grindwaljagd på Færøyene - mellom barbari og tradisjon" på Polarblog.de.
Og: Muligens bestemmer det bringer ikke for mye hvis man setter opp en protest notat til Ministerpräsideanten Færøyene, men minst vi finner den rette kanalen berettiget sinne:
Den e-post fra Joannes Eidesgaard, statsminister på Færøyene: info@tinganes.fo.

Hvorfor det er faktisk små hvaler og delfiner hopetall * i et karneval stemning i nærvær og deltakelse av barn abeschlachtet?

Fra et Viking tradisjon er fortsatt under slaktet hval, men dette er ikke en nødvendig matkilde mer. I den kulturelle bevisstheten til Færøyene Islanders mangler en etikk som fordømmer slakting av hval. Tradisjon er viktig, er barn på denne måten eksemplifisert. Fangsten blir deretter fordelt blant alle, for å styrke samhold og identitet færøyske **.

Noen kulturer har forlatt i den sikre forsyning av mat og tradisjoner for sosial endring, men de fortsetter å bo her, å bli elsket og næret. Men noen har bekymringer om bildet av øygruppen. For øynene til resten av verden som fungerer bare barbarisk, men som så ofte i livet er underlagt etiske vurderinger for øyet som ser. Selv hvalfangst nasjoner som Japan og Norge ikke føler det som en forbrytelse mot naturen og alltid finne unnskyldninger mellom tradisjon og vitenskap.

I kommentarene til artikkelen "Stopp Atrocity" inneholder elementer som:

Du caint kaller folk som gjør dette dyr fordi dyr er ikke grusom som mennesker. Mennesker er på bunnen av kjeden av livets alle levende vesener og enheter. [Ragan]

Jeg er i ferd med å gråte. [Cuddlebones]

Dette er forferdelig, uetisk og så hjerteskjærende. [...] Vi har et alvorlig problem på denne planeten med vår etikk, behandling og perspektiv rundt dyr. Fra fabrikken oppdrett praksis for hval, delfiner og sel slakter rundt om i verden - det er helt feil.
Hvor er vår etikk? Hvor er human behandling? Hvordan kan vi forvente å skape en bedre verden for folk når vi ikke behandler liv med noen andre respekt? [Jefftego]

Hva gjenstår er ristet på hodet i vantro og forvirring i møte med slik praksis. Og spørsmålet om en ureagerte, aktivt engasjement for miljøetikk. Afrikanske løver river storfe og geiter av stammer som trenge dypere og lenger inn i forbeholdt de store kattene, de er angrepet så farlig. Angrep av ulv eller bjørn, for eksempel, vil deres leveområder av en ekspanderende menneskelige rase også bli stadig begrenses, føre til diskusjoner om jaktkort. Slike dyr er da bare "problem bærer" eller "problem ulver". Vi har en tendens til å gjøre oss verden slik den er akseptabel for oss. Selvutnevnte, henviser vi til oss selv som kronen på skaperverket. Ingen dyr fortjener det navnet, dreper for moro skyld eller for personlig oppbyggelse. Vi tror, ​​men som øksen i skogen kan fortsette.

Planeten ville være i balanse dersom vi ikke bruker denne innstillingen ville bli. Utryddelse av dyre-og plantearter ikke bare betyr at det er et fåtall arter, oksygen metabolized karbondioksid hhv. Typer har sin plass i et rammeverk som er mye større og mer komplekse. Fører til dødsfall av minst ett trusselen om utryddelse av andre arter, fordi næringskjeder er brutt. Arter har en betydning utover seg selv kretser.

Hva er vårt bidrag til dette? Hva ville endre seg dersom vi er i en dag ville ikke være her? Dette spørsmålet kan spørre deg selv ... alle, men spekteret av mulige svar kan trekke fra en pool av en nesten tom mye.

Noen sa en gang, humanoids er kronen på verket av skapelsen, fordi vår tenkning organ er mest utviklet. Kan bruke avanserte tilstand av utvikling av hjernen vår vi ikke bortforklare. Alene foreslår derfor seg til spørsmålet om hvorfor vi ikke snu og deretter bruke den.

Til syvende og sist er det dette: Under den evolusjonære artene må gå, men nye kommer tilbake. Utviklingen bryr seg ikke som på denne planeten metaboliseres karbondioksid eller oksygen forbruk - det viktigste, alt er i balanse. Men bare vi, oh-så står over alt annet liv humanoids sage av den grenen vi sitter. Med voksende entusiasme og med åpne øyne.

Ingen annen livsform ville ideen å endre miljøet så viktig at de ikke lenger kan oppfylle dette formålet. Dette er dumt, som er trangsynt, det er uvitende og selvdestruktive. Men hvem tenker på oss utover i kategorier som "profittmaksimering" eller "yield ekstrautstyr"?

Denne visdommen er Cree gamle, ofte sitert, nesten utslitt - men det er jævla sant, som før:

Først når det siste treet er hugget,
den siste elven forgiftet,
den siste fisken er fanget,
finner du
at du ikke kan spise penger!

Addendum:
Nettopp sluppet en ny kommentar er lagt til. Forfatteren hevder at artikkelen foran en skjevhet, en skjevhet når det gjelder målene, sannsynligvis i Unkennntnis tradisjoner Færøyene. Han hevder at alle er drapet på hval sett av noen som registrert og diskutert. Den sier:

Å være menneske, ville jeg mistenker at ved å drepe dyr på denne måten gir personer involvert en følelse av dyp ærefrykt og ærbødighet i dødelighet med for-naturen at du sannsynligvis er ute av stand til å forestille seg.

Og videre:

Jeg tror de ekle for å gjøre dette, men på den annen side, jeg erkjenner at jeg ikke en å dømme. For en gangs skyld er disse menneskene som ikke bor i samme prepackaged, sterile verden som deg, og et glimt av som skremmer deg så mye fordi du innser hvor fryktelig tomt, meningsløst, og dagligdagse livet i denne opplevelsen, blottet samfunnet vi lever i virkelig er. Trykk på de jævla keyboards i feilsendt sinne nå, du kjedelig, snubler hyklere.

For å oppnå dette, la hver gjøre sine egne tanker. Kriger, drap i statlig dekning - også her er det tradisjoner. Viktig i denne sammenheng er refleksjon, vurdering før en etisk bakgrunn. Og mot denne bakgrunn, er massakren av små hvaler ikke bedre. Er det virkelig ikke opp til oss å kunne vurdere en slik praksis, bare fordi vi bor i et annet miljø? Med all respekt, med slike argumenter, kunne vi inkludere kjøring i Sudan å stå passivt og se på.

Og i kommentarene lyder:

Og likevel, med hovmodig, privilegerte angivelig siviliserte verdier, ser du rødt tidevannet i noen bitte små utenlandske Island hvor en gjeng med lokalbefolkningen som aldri har gjort noe du delta i en tradisjonell (og du har ingen anelse om hvordan de gjerne engasjere seg i denne heller, btw, kan det være at barn som ikke er utstøtt av lokalsamfunnet og peers) som langt mer penger enn noen organicity til det profitør kjørt dyr slakter, og det slepebåter din hjerter naiv.

Profit-drevet dyr slakting - dette er ikke et tolerabelt tilstand, forhold under transport av dyr og jordbruk ved hjelp av kjemiske lapper er like verdig fordømmelse. (Dette er grunnen til at vi sjelden spiser kjøtt, og hvis så, så det kommer fra bønder rundt hjørnet, har vi et landlig del av Hamburg Allermöhe heldigvis tilgjengelige i forskjellige stiler.)

* Jeg vet, delfiner er den største gruppen med 40 arter blant hvalene.

** For å gjøre vondt verre er er de marine pattedyr ikke lenger egnet for konsum - deres eksponering for forurensing er altfor høy. Tradisjon eller ikke - det faktum at dyrene er ikke engang i den forstand tradisjon at jakten er basert på, kan resirkuleres, gjør situasjonen noe bedre.