dannet

Posts Tagged 'religiøse'

Berlin står overfor et landemerke valg: Så langt er det etikk som obligatorisk fag, sammen med religion som kan velges fritt område (Chapeaux for det!). En Initiative " Pro religiøse "ønsker å forandre det, går det etter henne, i fremtiden å ha etikk eller religion i læreplanen.
Hersker, har knapt en stat en gang introdusert noe som gir mening * fordi det er rystet igjen. Jeg tygger det nå ikke motsi noe her, men henviser til kildene leveres med mange elementer av åtte . Det er også en livlig diskusjon har vist i kommentarfeltet delen, hvor jeg ikke var helt uinteressert. Men interessen for et slikt vedtak, "Vi er alle berlinerne er ingen" er klart transnasjonale.

Men hva er egentlig etisk?

Begrepet kommer fra antikke greske: "den moralske (forståelse)", "vanlig sete, vane, skikk, tradisjon, særpreg, disposisjon," [kilde: wiki].
Etikk er den filosofiske feltet. Hovedsakelig handler det om moral. Men nei, når en fotballtrener igjen understreker laget har vist moral, da det ikke må komme samtidig ehtisch skikkelig så. Og likevel er det en parallell til fotballen: Etikk foregår på feltet: Den praktiske anvendelsen av filosofien i form av juridisk, politisk, sosial filosofi - hvordan vi oppfører oss? Hva er konsekvensene av våre handlinger? (De teoretikere i klassisk filosofi, derimot, er avtale med meta-nivå nivået bak det, en slags titt bak kulissene. Kunnskap, logikk, metafysikk)

Flere år siden ble jeg involvert i en studie ved University of Hamburg, Department of Health . Ifølge den empiriske data innsamling og analyse av gruppen vår ble invitert til Berlin ("Berlin, Berlin, vi skal til Berlin!" - Nei, disse paralleller) Til Enquete ** kommisjonen "Etikk og jus i moderne medisin" av den tyske Forbundsdagen våre resultater er å presentere og svare på spørsmål. Hvorfor her er nevnt, lurer du kanskje på. Vel, som du kan se navnet på kommisjon, juridiske og etiske problemstillinger er nært beslektet. Ideelt sett er vedtaket av en lov ikke mulig uten hensyn til etiske prinsipper. Stortinget som lovgiver må derfor også med slike spørsmål grapple . Avtale

Etikk er menneskelig atferd på prøve, undersøker hvordan tradisjoner, skikker og skikk i en normativ dom stativ, og hvordan den innsikten opparbeidet, praktisk (dvs på banen) kan iverksettes. Reason førte til en *** til verdier og normer etablert for å muliggjøre sameksistens i et samfunn. Hva er bra og dårlig? Hva er konsekvensene av hva jeg gjør? Slikt krever refleksjon av handlingen. Dermed er det ikke overraskende at i tillegg til individuell, fred og sosial etikk og en miljømessig etikk. (George W. Bush hadde jovilalen med en "No way, du er wastin 'min tid' avfeid som opprørende tull, ville jeg bli overrasket på alvor når ordet" etikk "å vite at alt ville - jeg bare minne deg om waterboarding , Guantanamo og forsøker født i nasjonalparkene i Alaska for olje til å prøve.)

Etikk er ikke en altmuligmann. Du kan gi mat til tanken, skaper grunnlag for videre behandling å tilby hjelp for komplekse sammenhenger og prinsipper - men gjennomføringen må skje i hvert enkelt tilfelle. (. Den sakkyndige også referert til som deduktiv tilnærming), men i etikk undervisningen kan også tas av den induktive måte: Start fra et bestemt problem, kan du prøve å utlede generelle ytelse forslag. (Dette gjelder imidlertid mulige feilkilder, men det er en annen historie.)

Jo bedre forberedt og trent noen er, jo bedre dommen når det gjelder generelle (etisk) prinsipper til skiftende og nye situasjoner og gjelder å komme til en mulig handling. For å kunne reagere deretter, både dommen og den generelle etiske bakgrunnen trenes.

Alt dette oppnås uten å ta hensyn til de ulike kirkesamfunn. Muslimer og jøder, kristne og ateister både kan dra nytte av etikk. Så det en slags altmuligmann, denne etikk? Minst, snarere enn religion. Ikke alt i Skriften, må nødvendigvis være sporbare via fornuft og refleksjon. Endelig kan i religionens navn være ganske gode utkjempe kriger. Etisk betraktet, er krig mindre enn den siste utvei. Renter å løse konflikter på en annen måte er i hvert fall, jo bedre, fordi mer rasjonell og mindre utsatt for collateral damage banen.

Men, kjære berlinere vil avgjøre, men måten du finner det hensiktsmessig. Somehow Jeg bygningen, men til det flerkulturelle smeltedigel av Berlin. Humanistisk tenkning, så vil det bare skje. Og for å selv komme tilbake til fotballen: den Hertha har nå avsluttet rekken av negative og beseiret Werder Bremen 2-1. Hvis det er så på slutten 2-1 er etikken ...

Jeg vet at jeg ikke en Berliner. (Selv om jeg var fristet flere ganger å bli ett, har Hamburg alltid scoret i de avgjørende øyeblikkene.)

Å, en ting til: Egentlig kan vi lukke etikk helt. Hver student får i retur et blad i hånden som den kategoriske imperativ av Immanuel Kant er skrevet:

"Lov bare etter at leveregel der du kan samtidig at det bør bli en universell lov."

Takk, det er det, er etikken klassen stengt. Den viktigste retningslinjen du har nå. Lykke til med å løse komplekse problemer! Og nå til noe helt annet: religion. Har noen spørsmål?
"Hvorfor tillater Gud krig å være?"
"Hvorfor er bruken av kondom som beskyttelse mot sykdom og uønskede graviditeter i den katolske kirke er kategorisk avvist?"
"Hvis Gud er kjærlighet, så hvorfor var den spanske inkvisisjonen?"
"Hvis Gud er kjærlighet, ikke hvorfor han straffer stadig de vantro?"
"I ti bud er: Du skal ikke drepe. Hvorfor var det den tvungne kristningen i Sør-Amerika? Hvorfor korstogene? "

Hva tror du? Har vi noen gang komme tilbake i religiøs opplæring riktige svar på slike spørsmål, og enda mindre diskutert det på alvor?

Og til slutt, har nesten hver religiøs gruppe misjonær trang. I de hellige skrifter, samt noen gang de kan bli kalt, som er kreditert og krav. (Jeg har siden ganger for lenge siden i kommentarene for et forum lese: "De kristne misjonærer er selv sendt til verden Alle ønsker å være nu ganger." Og ytterligere øke ".": "Det er som å bringe inn en ny Otto Versand kunder og du får håndkleet. ")
Religioner pålegge universelle og absolutte krav. Sammenstillingen virker så de facto ikke er mulig. Etikk er noe som felles søyle for en interaksjon. Det gjør ikke tilståelser. Siden det er snarere til uttrykk av parallelle samfunn. Roller har en åpen kilde som jeg siterer på dette punktet som , fordi det er bedre (enn siste ordet) ikke kan formuleres:

Hvis samfunnet ikke klarer å legge et fundament av felles verdier, er en tolerant sameksistens truet.

* Faktisk er det ikke noen mening i det hele tatt, som i tysk "gir liten mening." Noe har en hensikt, eller for alt jeg bryr meg, det er en, men det gir ingen mening at noe fornuftig. Fornuftig, ikke sant?
Enquête **: Det er ikke vanskelig å kjenne igjen fra den franske etterforskningen. Om Brøkdel (i enkle ord: upartisk undersøkelse) Arbeidsgruppen som forsøker å utvikle en konsensus for langsiktige problemstillinger, som er akseptabel for størst mulig andel av befolkningen.
Var *** Tilbake da jeg var ung og uskyldig og full av håp og kjærlighet, var temaet "verdier og normer". Innholdet var lik, etisk, moralsk og filosofisk, og så, men de timene ble merket annerledes.