bildas

Inlägg taggade "etisk"

Häromdagen skrev jag en artikel om etik . Vilka från Färöarna , en självständig nation inom Konungariket Danmark, händer inte kan beskriva med ord, inte hålla med sinnet. Och den visar vad som händer med människor som det värsta av alla djur.

"Stoppa Atrocitiy" - Stoppa grymheten. Jörg Leichtfried för den socialdemokratiska gruppen i Europaparlamentet har inlett en utredning till kommissionen :

Under många år beaked EU land Danmark grindvalar, valar och delfiner torteras och dödas de flesta skamligt sätt. Detta sker främst på Färöarna, under sken av en Viking tradition. Ofta hundratals kopior som ska lockas in i en vik och levande högg så att de förblöder långsamt. Detta hela familjer dödas, vilket också hotar genpoolen av arten massiva.
Färöarna är en del av Konungariket Danmark och subventioneras av det, snarare än att stoppa massakern. Även om öborna lever under danskarna och den danska flaggan, hänvisar Danmark till självstyre och kulturell autonomi av öarna. Om det inte vore ett EU-land och det skulle därför inte behandlas som en sådan!

Tycks alltså vara problemet ganska okänd inte vara. Svaret från 2009/03/03, som också finns i hans blogg är tyvärr inte så, som man kan önska:

Jakt på grindvalar från IWC, men tyvärr inte reglerat, som hittills ingen enighet om behörigheten för IWC är för små valar. Med tanke på de pågående diskussionerna om IWC: s framtid, hoppas kommissionen att EU och andra parter i IWC'll också kunna ta itu med problemen i små valar.

Klättra in i problemet, finns det några ställen på nätet som behandlar det. Två sidor jag vill nämna proxy: OpenPR (därifrån finns också bilden ovan) rapporterar att Paul Watson, en av grundarna av Greenpeace har när detta året med planer nother aktivist kampanjer mot valen slakten. På "havet akrobater" och andra länkar erbjuds. Den sista länken på listan tycker inte det, men här får du till artikeln "Grindwaljagd på Färöarna - Mellan tradition och barbari" till Polarblog.de.
Och: Eventuellt avgör det inte tar för mycket om man sätter upp en protest not till Ministerpräsideanten Färöarna, men åtminstone vi finner motiverad vrede rätt kanal:
E-postmeddelandet från Joannes Eidesgaard, premiärminister Färöarna: info@tinganes.fo.

Varför det finns faktiskt små valar och delfiner i massor * i en karnevalsstämning i närvaro och deltagande av barn abeschlachtet?

Från en Viking tradition fortfarande slaktas valar, även om det inte längre behövs näringskälla. På det kulturella medvetenhet om Färöarna saknas en etik som fördömer slakten av valar. Tradition är av största vikt, barn på detta sätt exemplifieras. Fångsten delas sedan bland alla till ** sammanhållning och stärka färöiska identitet.

Vissa kulturer har gett upp i kölvattnet av den säkra tillgången på livsmedel och sociala traditioner förändras, men de fortsätter att bo här, att vårdas. Vissa behöver oro bilden av ögruppen. För ögonen i resten av världen är bara barbariskt, men som så ofta i livet, med förbehåll för etiska bedömningar till betraktarens öga. Även valfångst nationer som Japan och Norge inte känner det som ett brott mot naturen och alltid hitta ursäkter mellan tradition och vetenskap.

I kommentarerna artikeln "Stoppa Grymhetberättelse" för att hitta objekt som:

Du caint kalla människor som gör detta djur, eftersom djur inte grymma som människor. Människor är i botten av kedjan av levande varelser och allt liv enheter. [Ragan]

Jag är på väg att gråta. [Cuddlebones]

Det är hemskt, hjärtskärande och så oetiskt. [...] Vi har ett allvarligt problem på den här planeten med våra etiska, behandling och perspektiv kring djur. Från fabriken jordbruksmetoder till de val, delfin och tätningen slakt runt om i världen - det är helt fel.
Var är vår etik? Var är en human behandling? Hur kan vi förvänta oss att skapa en bättre värld för människor när vi inte behandlar annat liv i något avseende? [Jefftego]

Vad som återstår skakar på huvudet i misstro och förvirring inför sådana metoder. Och frågan om en konverterad bodde miljöetik. Riva lejon i Afrika, boskap och getter från stammar som tränger allt längre in i territoriet av de stora katterna, de attackerade som farliga. Angrepp av varg eller björn, till exempel genom att den expanderande mänskliga livsmiljöer också allt begränsad, leda till diskussioner om jakttillstånd. Sådana djur är då bara "problem björnar" eller "varg problem". Vi tenderar att göra oss till världens som det är acceptabelt för oss. Självutnämnda, hänvisar vi till oss som kulmen av skapelsen. Inget djur förtjänar det namnet dödar för nöjes skull eller för personlig uppbyggelse. Vi anser emellertid, som yxan i skogen kan fortsätta.

Planeten skulle vara i balans om vi inte använder den här inställningen skulle vara. Utrotning av djur-och växtarter innebär inte bara att det finns ett fåtal arter metaboliseras till koldioxid syre, respektive. Typer har sin plats i en struktur som är mycket större och mer komplex. Resultaten av döden för åtminstone ett hot om utrotning av andra arter, eftersom näringskedjor bryts. Typer har en mening utöver sig själv kretsar.

Vad exakt är vårt bidrag till det? Vad skulle förändras om vi befinner oss i en dag skulle inte vara här? Denna fråga kan ställa dig ... alla utom spektrum av möjliga svar kan dra från en pool av en nästan tom mycket.

Någon hävdade en gång att humanoider är kronan av skapelsen, eftersom vårt tänkande organ är mest utvecklad. Till långt framskridna utvecklingen av vår hjärna vi inte förklara bort. Ensam föreslår därför sig frågan om varför vi inte vända och sedan använda.

Ytterst är det detta: I samband med utvecklingen måste gå typer, men också nya kommer. För evolution, det spelar ingen roll, som på den här planeten, koldioxid eller förbrukat syre metaboliseras - det viktigaste, är allt i balans. Men bara vi, oh-så-stående över allt annat liv humanoider såga av den gren som vi sitter. Med ökande entusiasm och med öppna ögon.

Ingen annan livsform skulle kunna tro att ändra miljön så viktigt att den inte längre kan tjäna detta syfte. Det är dumt, som är trångsynt, det är okunnig och självdestruktiva. Men vem tänker utanför oss i olika kategorier såsom "vinstmaximering" eller "avkastningen enhancement"?

Cree-gammal visdom ofta citeras, nästan utsliten - men det är jävligt sant, som tidigare:

Först när det sista trädet fälls,
den sista floden förgiftad,
den sista fisken är fångad,
Du hittar
att du inte kan äta pengar!

Tillägg:
Bara en ny kommentar läggs till. Författaren klagar över att artikeln presenteras en bias, en bias i form av mål, samt Unkennntnis i traditioner Färöarna. Han menar att alla kommer att döda valarna observeras av någon som registreras och diskuteras. Den säger:

Att vara människa, skulle jag misstänka att genom att döda djur på detta sätt ger de berörda personerna en känsla av djup vördnad och vördnad i dödligheten med för naturen att du är förmodligen oförmögen att föreställa.

Han fortsätter:

Jag tror att de är äckliga för att göra detta, men å andra sidan, jag erkänner att jag inte en att döma. För en gångs skull är dessa människor som inte bor i samma färdigförpackat, steril värld som du, och en glimt av som skrämmer dig så mycket eftersom du inser hur väldigt tomt, meningslöst och vardagliga livet i denna erfarenhet saknar samhälle vi lever i riktigt är. Tryck i dem jävla tangentbord missriktad ilska nu, du tråkiga, snubblande hycklare.

Det är så alla kan göra sina egna tankar. Krig, avlivning för av staten - även här finns traditioner. Viktigt i detta sammanhang är reflektion bedömningen på ett etiskt bakgrund. Och mot denna bakgrund, massakern på valar inte bättre. Är det verkligen inte upp till oss att kunna utvärdera sådana metoder bara för att vi lever i en annorlunda miljö? Med all respekt, med sådana argument, kan vi även rörelse i Sudan att stå med armarna i kors.

Och kommentaren är:

Och ändå, med dina högdragen, privilegierade förment civiliserade värden ser du röda tidvatten i vissa lilla utländska Island där ett gäng av lokalbefolkningen som aldrig har gjort något för att du deltar i en traditionell (och du har ingen aning om hur de villigt engagera sig i denna antingen BTW, kan det vara så att barn som inte är utfryst av sina samhällen och kamrater) att långt mer pengar än någon organicity det profitören drivna djur slakt, och dess bogserbåtar dina känslomässiga naiv.

Vinstdrivande djurslakt - detta är inte en duldbarer state under transport av djur och fabriken jordbruk använder kemiska lober är lika värda fördömande. (Det är därför vi sällan äter kött, och i så fall kommer det från lantbrukare runt hörnet har vi en lantlig del Allermöhe i Hamburg tur finns i olika stilar.)

* Jag vet att delfiner är 40 arter med den största gruppen av valar.

** För att göra saken ännu värre är de marina däggdjuren inte längre är lämpliga för livsmedel - deras exponering för föroreningar är för hög. Tradition eller inte - det faktum att djuren inte ens i den meningen att traditionen att jakten bygger, kan återvinnas, gör saker bättre.

Berlin står inför ett landmärke val: Så länge det finns etik som ett obligatoriskt ämne, tillsammans med religion så fritt valbar intervall (Inledningen för det!). Ett initiativ " Pro Reli "vill ändra på det, det går efter henne i framtiden att ha etik eller religion i läroplanen.
Råder, knappast en stat infört gång något som är vettigt * eftersom det skakas på nytt. Jag tuggar det nu inte motsäger något här, utan hänvisar till källorna som med många föremål av åtta . Det finns också en livlig diskussion har visat i kommentaren avsnitt, där jag var inte helt ointresserad. Men intresset för ett sådant beslut, "Vi är alla berlinare finns inga" är helt klart gränsöverskridande.

Men vad är egentligen etiskt?

Termen kommer från det antika grekiska: "den moraliska (förståelse)", "vanlig sits, vana, sed, tradition, tecken, disposition," [källa: wiki].
Etik är den filosofiska fältet. Främst handlar det om moral. Men nej, när en fotbollstränare en gång betonar laget har visat moral, då det inte ska komma på samma gång ehtisch rätt så. Och ändå finns det en parallell till fotbollen: Etik sker på fältet: Den praktiska tillämpningen av filosofi i form av rättsliga, politiska, sociala filosofi - hur vi agerar? Vilka är konsekvenserna av våra handlingar? (De teoretiker klassiska filosofin, är dock itu med meta-nivå nivå bakom det, en slags titt bakom kulisserna. Kunskap, logik, metafysik)

För flera år sedan var jag inblandad i en studie från universitetet i Hamburg, Department of Health . Enligt den empiriska datainsamling och analys av vår grupp var inbjuden till Berlin ("Berlin, Berlin, vi ska till Berlin" - Nej, dessa paralleller) Till Enquête ** kommissionen om "etik och juridik inom den moderna medicinen" av tyska förbundsdagen våra resultat är att presentera och svara på frågor. Varför här nämns, kanske du undrar. Tja, som ni kan se i kommissionens namn på, juridiska och etiska frågor är närbesläktade. Idealt är ett beslut av en lag inte möjligt utan hänsyn till etiska principer. Parlamentet som lagstiftare måste därför, även med sådana frågor grip . Del

Etik är mänskligt beteende på prov, undersöker hur traditioner, seder och bruk av normativ bedömning monter, och hur de insikter som vunnits, praktisk (dvs på planen) kan genomföras. Orsak ledde till en *** till värden och normer som fastställts för att möjliggöra samexistens i ett samhälle. Vad är bra och dåligt? Vilka är konsekvenserna av vad jag gör? Sådant kräver reflektion av åtgärden. Därför är det inte förvånande att förutom individuella, fred och social etik och miljö etik. (George W. Bush hade jovilalen med "No way, du är wastin" min tid "avfärdas som upprörande nonsens, skulle jag bli förvånad allvar när ordet" etik "att veta alls skulle - jag bara påminna er om waterboarding , Guantanamo och försöker född i nationalparkerna i Alaska för olja att prova.)

Etik är inte en mångsysslare. Du kan ge en tankeställare, skapa en grund för fortsatta överväganden för att erbjuda stöd till komplexa sammanhangen och principer - men genomförandet måste ske i varje enskilt fall. (. Experten kallas även deduktiv ansats), men i etik undervisningen kan också tas till induktiva sätt: Från ett specifikt problem, kan du försöka härleda allmänna prestanda förslag. (Detta gäller dock möjligt felkällor, men det är en annan historia.)

Ju bättre förberedda och utbildade någon är, desto bättre domen när det gäller allmänna (etiska) principer till förändrade och nya situationer och gäller att komma till en eventuell åtgärd. För att kunna agera i enlighet med, både domen och den allmänna etiska bakgrunden tränas.

Allt detta uppnås utan att ta hänsyn till de olika valörerna. Muslimer och judar, kristna och ateister både kan dra nytta av etik. Så det någon form av mångsysslare, denna etik? Åtminstone snarare än religion. Inte allt i Skriften, nödvändigtvis måste vara spårbara via förnuft och eftertanke. Slutligen kan i religionens namn vara ganska bra kampen krig. Etiskt övervägas, är kriget mindre än en sista utväg. Intresset för att lösa konflikter på ett annat sätt är i alla fall bättre, eftersom mer rationellt och mindre benägna att oavsiktliga skador väg.

Men, kära berlinare avgör, men det sätt du anser det lämpligt. På något sätt jag byggnad utan att det mångkulturella smältdegel av Berlin. Humanistisk tänkande, så det kommer bara hända. Och att ens komma tillbaka till fotbollen: den Hertha har nu avslutat en serie negativa och besegrade Werder Bremen 2-1. Om det är sedan i slutet 2-1 är etik ...

Jag vet att jag är ingen Berliner. (Även om jag var frestad flera gånger för att bli en, har Hamburg gjorde alltid de avgörande ögonblicken.)

Åh, en sak till: Egentligen kan vi stänger etiken helt och hållet. Varje student får i gengäld ett löv i handen som det kategoriska imperativet Immanuel Kant står skrivet:

"Handla endast efter den maxim där du kan samtidigt att det bör bli en allmän lag."

Tack, det är det är den etiska klassen stängd. Den viktigaste riktlinjen du har nu. Lycka till i att lösa komplexa problem! Och nu något helt annat: religion. Har någon frågor?
"Varför tillåter Gud kriget vara?"
"Varför är användningen av kondomer som skydd mot sjukdom och oönskade graviditeter i den katolska kyrkan kategoriskt förkastas?"
"Om Gud är kärlek, varför var den spanska inkvisitionen?"
"Om Gud är kärlek, inte varför han straffar ständigt de otrogna?"
"I tio budorden är: Du skall inte döda. Varför fanns tvingades kristnandet i Sydamerika? Varför korstågen? "

Vad tycker ni? Har får vi någonsin tillbaka i religionsundervisningen rätt svar på sådana frågor, än mindre diskuterat det på allvar?

Och slutligen, har nästan varje religiös grupp en missionär lust. I de heliga skrifterna, liksom allt de kan kallas, som krediteras och krav. (Jag har sedan tid för länge sedan i kommentarerna för ett forum läste: "De kristna missionärerna även skickas till världen Alla vill vara nu-tid." och ytterligare öka ".": "Det är som att föra in ett nytt Otto Versand kunder och du får handduken. ")
Religioner införa universella och absoluta krav. Den sammanställning verkar så i praktiken inte möjligt. Etik är något som den gemensamma pelaren för en interaktion. Det gör inte bekännelser. Eftersom det är snarare att uttryck av parallella samhällen. Roller har en öppen källa från vilken jag citerar på denna punkt som , eftersom det är bättre (än sista ordet) kan inte formuleras:

Om samhället inte lägga en grund för gemensamma värderingar, är en tolerant samexistens hotad.

* I själva verket gör det inte någon mening alls, som i tyska "blir meningsfullt." Något har ett syfte, eller för alla jag bryr mig, det är en, men det är ingen känsla av att något vettigt. Vettigt, eller hur?
Enquête **: Det är inte svårt att känna igen från den franska utredningen. Om Fractional (i enkla termer: icke-partisan) undersökning arbetsgrupp som försöker att utveckla en samsyn för långsiktiga problem och frågor, som är godtagbar för största möjliga andel av befolkningen.
Var *** Tillbaka när jag var ung och oskyldig och full av hopp och kärlek, var ämnet "värderingar och normer". Innehållet var lika, etiskt, moraliskt och filosofiskt, och så, men de lärdomar märktes på olika sätt.