bildas

Inlägg taggade 'religiösa'

Berlin står inför ett landmärke val: Så länge det finns etik som ett obligatoriskt ämne, tillsammans med religion så fritt valbar intervall (Inledningen för det!). Ett initiativ " Pro Reli "vill ändra på det, det går efter henne i framtiden att ha etik eller religion i läroplanen.
Råder, knappast en stat infört gång något som är vettigt * eftersom det skakas på nytt. Jag tuggar det nu inte motsäger något här, utan hänvisar till källorna som med många föremål av åtta . Det finns också en livlig diskussion har visat i kommentaren avsnitt, där jag var inte helt ointresserad. Men intresset för ett sådant beslut, "Vi är alla berlinare finns inga" är helt klart gränsöverskridande.

Men vad är egentligen etiskt?

Termen kommer från det antika grekiska: "den moraliska (förståelse)", "vanlig sits, vana, sed, tradition, tecken, disposition," [källa: wiki].
Etik är den filosofiska fältet. Främst handlar det om moral. Men nej, när en fotbollstränare en gång betonar laget har visat moral, då det inte ska komma på samma gång ehtisch rätt så. Och ändå finns det en parallell till fotbollen: Etik sker på fältet: Den praktiska tillämpningen av filosofi i form av rättsliga, politiska, sociala filosofi - hur vi agerar? Vilka är konsekvenserna av våra handlingar? (De teoretiker klassiska filosofin, är dock itu med meta-nivå nivå bakom det, en slags titt bakom kulisserna. Kunskap, logik, metafysik)

För flera år sedan var jag inblandad i en studie från universitetet i Hamburg, Department of Health . Enligt den empiriska datainsamling och analys av vår grupp var inbjuden till Berlin ("Berlin, Berlin, vi ska till Berlin" - Nej, dessa paralleller) Till Enquête ** kommissionen om "etik och juridik inom den moderna medicinen" av tyska förbundsdagen våra resultat är att presentera och svara på frågor. Varför här nämns, kanske du undrar. Tja, som ni kan se i kommissionens namn på, juridiska och etiska frågor är närbesläktade. Idealt är ett beslut av en lag inte möjligt utan hänsyn till etiska principer. Parlamentet som lagstiftare måste därför, även med sådana frågor grip . Del

Etik är mänskligt beteende på prov, undersöker hur traditioner, seder och bruk av normativ bedömning monter, och hur de insikter som vunnits, praktisk (dvs på planen) kan genomföras. Orsak ledde till en *** till värden och normer som fastställts för att möjliggöra samexistens i ett samhälle. Vad är bra och dåligt? Vilka är konsekvenserna av vad jag gör? Sådant kräver reflektion av åtgärden. Därför är det inte förvånande att förutom individuella, fred och social etik och miljö etik. (George W. Bush hade jovilalen med "No way, du är wastin" min tid "avfärdas som upprörande nonsens, skulle jag bli förvånad allvar när ordet" etik "att veta alls skulle - jag bara påminna er om waterboarding , Guantanamo och försöker född i nationalparkerna i Alaska för olja att prova.)

Etik är inte en mångsysslare. Du kan ge en tankeställare, skapa en grund för fortsatta överväganden för att erbjuda stöd till komplexa sammanhangen och principer - men genomförandet måste ske i varje enskilt fall. (. Experten kallas även deduktiv ansats), men i etik undervisningen kan också tas till induktiva sätt: Från ett specifikt problem, kan du försöka härleda allmänna prestanda förslag. (Detta gäller dock möjligt felkällor, men det är en annan historia.)

Ju bättre förberedda och utbildade någon är, desto bättre domen när det gäller allmänna (etiska) principer till förändrade och nya situationer och gäller att komma till en eventuell åtgärd. För att kunna agera i enlighet med, både domen och den allmänna etiska bakgrunden tränas.

Allt detta uppnås utan att ta hänsyn till de olika valörerna. Muslimer och judar, kristna och ateister både kan dra nytta av etik. Så det någon form av mångsysslare, denna etik? Åtminstone snarare än religion. Inte allt i Skriften, nödvändigtvis måste vara spårbara via förnuft och eftertanke. Slutligen kan i religionens namn vara ganska bra kampen krig. Etiskt övervägas, är kriget mindre än en sista utväg. Intresset för att lösa konflikter på ett annat sätt är i alla fall bättre, eftersom mer rationellt och mindre benägna att oavsiktliga skador väg.

Men, kära berlinare avgör, men det sätt du anser det lämpligt. På något sätt jag byggnad utan att det mångkulturella smältdegel av Berlin. Humanistisk tänkande, så det kommer bara hända. Och att ens komma tillbaka till fotbollen: den Hertha har nu avslutat en serie negativa och besegrade Werder Bremen 2-1. Om det är sedan i slutet 2-1 är etik ...

Jag vet att jag är ingen Berliner. (Även om jag var frestad flera gånger för att bli en, har Hamburg gjorde alltid de avgörande ögonblicken.)

Åh, en sak till: Egentligen kan vi stänger etiken helt och hållet. Varje student får i gengäld ett löv i handen som det kategoriska imperativet Immanuel Kant står skrivet:

"Handla endast efter den maxim där du kan samtidigt att det bör bli en allmän lag."

Tack, det är det är den etiska klassen stängd. Den viktigaste riktlinjen du har nu. Lycka till i att lösa komplexa problem! Och nu något helt annat: religion. Har någon frågor?
"Varför tillåter Gud kriget vara?"
"Varför är användningen av kondomer som skydd mot sjukdom och oönskade graviditeter i den katolska kyrkan kategoriskt förkastas?"
"Om Gud är kärlek, varför var den spanska inkvisitionen?"
"Om Gud är kärlek, inte varför han straffar ständigt de otrogna?"
"I tio budorden är: Du skall inte döda. Varför fanns tvingades kristnandet i Sydamerika? Varför korstågen? "

Vad tycker ni? Har får vi någonsin tillbaka i religionsundervisningen rätt svar på sådana frågor, än mindre diskuterat det på allvar?

Och slutligen, har nästan varje religiös grupp en missionär lust. I de heliga skrifterna, liksom allt de kan kallas, som krediteras och krav. (Jag har sedan tid för länge sedan i kommentarerna för ett forum läste: "De kristna missionärerna även skickas till världen Alla vill vara nu-tid." och ytterligare öka ".": "Det är som att föra in ett nytt Otto Versand kunder och du får handduken. ")
Religioner införa universella och absoluta krav. Den sammanställning verkar så i praktiken inte möjligt. Etik är något som den gemensamma pelaren för en interaktion. Det gör inte bekännelser. Eftersom det är snarare att uttryck av parallella samhällen. Roller har en öppen källa från vilken jag citerar på denna punkt som , eftersom det är bättre (än sista ordet) kan inte formuleras:

Om samhället inte lägga en grund för gemensamma värderingar, är en tolerant samexistens hotad.

* I själva verket gör det inte någon mening alls, som i tyska "blir meningsfullt." Något har ett syfte, eller för alla jag bryr mig, det är en, men det är ingen känsla av att något vettigt. Vettigt, eller hur?
Enquête **: Det är inte svårt att känna igen från den franska utredningen. Om Fractional (i enkla termer: icke-partisan) undersökning arbetsgrupp som försöker att utveckla en samsyn för långsiktiga problem och frågor, som är godtagbar för största möjliga andel av befolkningen.
Var *** Tillbaka när jag var ung och oskyldig och full av hopp och kärlek, var ämnet "värderingar och normer". Innehållet var lika, etiskt, moraliskt och filosofiskt, och så, men de lärdomar märktes på olika sätt.