bildas

Arkiv för 'Law & Order "

Jag är varken en professionell eller en bild journalist, men vad jag gör i FreeLens blogg hade läst, jag var något chockad. Efter alla, oavsett om professionell eller amatör - upphovsrätten är att rättigheterna till bilden alltid ligger med fotografen. Han naturligtvis inte kan arbeta för att sälja x-godtycklig, men lagen kvar på arbete fotografen. Jag säljer en del (få) bilder från myndigheter. (Jag är på CC-licenser!) Där jag kunde välja om bilderna ska säljas exklusivt där. Höger på skärmen och kvar på en användning för sina egna syften, men påverkas.

Dessutom arbetar du för Hamburg publicering säsonger. Dess flaggskepp, den levande principen om goda inspelningar är säkert "Merian". Med de åtgärder som vidtagits "gag kontrakt" företaget tagna någon gång även knät: de riktigt bra fotografer kommer vänder sig bort, den andra och tredje raden bör vara försiktig också där för att lämna synpunkter, och ersättning för att ersätta med utrustning (som jag ) bestäms inte att spela bra. (Det sista jag skulle ta min semester, rätten till mina bilder är.)

Detta är vägen, till synes i strid med erbjudandet för att kunna ladda ner bilder från Flickr eller piqs.de fritt och i enlighet med Creative Commons-licens. I övergrepp fall kan jag göra åt det, kan jag ställa in redigeringsrättigheter etc.

Men vänta, det var om årstiderna och hans förlagsverksamheten sätt. I bloggen finns en vädjan och en petition , som jag skulle vilja peka dig.

För att göra en lång historia kort, jag föredrar mina bilder tillbaka till och från områden fotodelning som inte erbjuder CC-licens. Jag tror att Creative Commons summan för en mycket rättvist och överskådligt system av rättigheter - det bara behöver läsa ibland. För de flesta av mitt arbete jag tilldela, till exempel, denna licens .

För en tid jag lägger bara bilder på Flickr. Det finns många skäl - samhället, förmågan att distribuera bilder i olika grupper, och även CC-licens. Men en sak kvarstår: Upphovsrätten för bilden är inte från denna licens. Följaktligen måste användaren nämner också namnet på författaren, om han använder en CC-licensierad bild. Jag vill här artikeln hänvisar till.

Visst har jag några bilder på försäljning plattformar som har givetvis en annan form av licens. Men generellt jag gillar Creative Commons. För att citera Julia Seeliger (som finns i kommentaren avsnitt av ovanstående artikel):

"Jag hoppas att folk förstår och använder Creative Commons för att göra världen vackrare. För vackra bilder för alla människor och ge till andra sidan att dra nytta av Creative Commons och vackra bilder (och andra växter) kan. "

Panorama frihet som tillåter oss (ännu) av § 59 Copyright Act inspelningar från allmän väg kan naturligtvis inte tillämpas på djurparker och parker djur - efter en sådan en offentlig park är inte i egentlig mening. Därför är det ganska bra när villkoren för varje tillstånd och utrustning i samband med fotografering av publikationen i sikte.

Alligator at Loro Parque, Puerto de la Cruz, Teneriffa

Resten av det här intrade »

"Åh, vad vackert panorama" § 59 i styr Upphovsrättslagen vad som kan bli fotograferad gratis och utan uttryckligt tillstånd. Kort sagt, motsvarande behållare tillåtas om de är tillverkade av offentlig mark från. Men det är nu skakas. Den Enquête kommissionen om "Kultur i Tyskland" skulle vilja veta detta begränsade syn på frihet och den tyska förbundsdagen har gett en rekommendation.

Den inskränkning av frihet panorama - en mardröm. Inspelad i Stavenhagen, MV.

Journalisternas fackförening är naturligtvis emot det. Jag har personligen överklagande av DJV de tyska journalistförbundet Association redan stöds och kan bara hoppas att många kommer att delta. Om du vill informera dig, eller ens underteckna samma dragningskraft: Per frihet panorama .